Рішення

від 21.05.2018 по справі 821/500/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/500/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратен-Голд", відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Херсонської міської ради про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певну дію,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах що проведена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 (далі-відповідач) від 17.01.2018 року за № 10741070001068965, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов'язати державного реєстратора № 10741070001068965 внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратен-Голд" (далі-ТОВ "Стратен-Голд", Товариство) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) за №10741070001068965 відповідачем проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: про зміну місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників, зміну складу підписантів ТОВ "Стратен-Голд". Відповідно до витягу з ЄДРПОУ засновником та бенефіціарним власником ТОВ "Стратен-Голд" значиться ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.19, а місцезнаходження Товариства змінено з АДРЕСА_1 на м.Херсон, Суворовський район, пр.-т. Ушакова, 35- А. Під час проведення перевірки достовірності перебування ТОВ "Стратен-Голд" за адресою: м.Херсон, Суворовський район, пр-т. Ушакова, 35-А, позивачем встановлено, що останній за вказаною адресою не знаходиться. Також, з метою перевірки причетності ОСОБА_2 до діяльності ТОВ "Стратен-Голд", здійснено вихід за адресою реєстрації останнього, але встановити його місце знаходження позивачу не вдалося. З використанням баз даних Державної прикордонної служби встановлено, що 10.01.2014 року ОСОБА_2 перетнув кордон України та дотеперішнього часу відсутня інформація щодо в'їзду вказаного громадянина на територію України. З огляду на викладене позивач вважає, що оскільки засновник та керівник третьої особи -1 виїхав за межі України та станом на 17.01.2018 року не повернувся, Товариство за вказаною адресою в ЄДРПОУ не знаходиться, а тому внесені відповідачем відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи за № 10741070001068965 від 17.01.2018 року є недостовірними та підлягають скасуванню. На думку позивача, державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Стратен-Голд" була проведена з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою від 19.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 30.03.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.04.2018 року.

Ухвалою від 16.04.2017 року за ініціативи суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Херсонської міської ради.

25 квітня 2018р. сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надіслав.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, пояснення на позовну заяву не надіслали.

На виконання ухвали суду третя особа-2 - відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Херсонської міської ради надіслала до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи № 1_074_072482_18 (том II).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС).

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на неявку відповідача та третіх осіб у судове засідання без поважних причин та відсутність перешкод для розгляду справи по суті, ухвалою суду від 25.04.2018р. розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

18 травня 2018р. ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження..

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Стратен - Голд" зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А., ідентифікаційний номер 41539447. Засновником (бенефіцірний власник) та керівником Товариства є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А.

15.01.2018 року відповідачем до ЄДРПОУ щодо ТОВ "Стратен-Голд" внесено запис №10741070001068965 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та змінено місцезнаходження, додаткову інформацію, керівника, склад або інформацію про засновників, склад підписантів Товариства.

Для проведення вказаної реєстраційної дії Товариство надало наступні документи: Протокол №10/01-18 загальних зборів ТОВ "Стратен-Голд" від 10.01.2018 р., який містить інформацію про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_2 (нотаріально посвідчений); Довіреність від 11.01.2018 р. видана Товариством в особі директора ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 (НОМЕР_1 виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в АР Крим 02.03.2004 р.), якому надано право подавати заяви, форми для реєстрації, перереєстрації та внесення змін в ЄДР та ін.; Заява на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ, подана ОСОБА_3 для зміни місцезнаходження, зміни керівника та ін. ТОВ "Стратен-Голд". Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21.11.2017 року НОМЕР_1 виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в АР Крим 16.03.2007 р. внесений до бази даних МВС України, як такий, що вкрадений та втрачений (витяг із сайту МВС України "Розшукові обліки МВС").

Відповідно до листа №52/91 від 02.02.2018 року Державної прикордонної служби України громадянин ОСОБА_2 перетнув кордон України в період з 31.01.2013 р. Вказаний факт підтверджується витягом з бази даних "Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України" від 31.01.2018 р., а саме: пункт пропуску - Ягодин, дата перетину - 10.01.2014 р., ПІБ - ОСОБА_2, дата народження - 01.11.1963 р., серія № паспорта - ЕХ246394, напрям - виїзд. Інформація щодо в'їзду громадянина ОСОБА_2 на територію України в матеріалах справи відсутня. А також, матеріали справи містять пояснення колишніх дружин ОСОБА_2, які повідомили, що за місцем реєстрації останній не проживає та місцеперебування його не відоме. Тобто, фактично ОСОБА_2 не міг прийняти рішення про перереєстрацію місцезнаходження Товариства, так як перебував за межами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПДФ", яке здійснює управління торгівельно-офісним центром, розташованим за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 35 А, надіслало позивачу лист №3 від 03.03.2018 року, яким повідомило, що договори оренди чи суборенди приміщень під офіс, як і під інші об'єкти для здійснення господарської діяльності ТОВ "Стратен-Голд" за вищезгаданою адресою ніколи не укладалися. Також, дозвіл на реєстрацію юридичної адреси за адресою торгівельно-офісного центру Товариству не надавався. Отже, позивачу не вдалося встановити місцезнаходження ТОВ "Стратен-Голд".

Не погоджуючись з внесеними змінами про юридичну особу ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступних обставин та приписів законодавства.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи повноваження Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області на звернення до суду з даним позовом, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Положеннями ст. 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Згідно п.5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Згідно пп.19-1.1.45 п. 19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України однією з функцій контролюючого органу є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Права контролюючого органу передбачені ст. 20 Податкового кодексу України (далі-ПК України).

Зокрема, пп. 20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

В даному ж випадку контролюючий орган звернувся до суду та просить скасувати реєстраційну дія про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Слід звернути увагу, що ані Податковим кодексом України, ані будь-яким іншим законом України, не встановлено право органів ДФС України на звернення до адміністративного суду із позовом про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані зі змінами в установчих документах

З наведеного вбачається, що позивач не наділений повноваженням на звернення до суду з даним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 06.03.2018р. у справі К/9901/1737/18 (№826/7962/16).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 6.3