Ухвала

від 07.05.2018 по справі 2-224

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-224/12-ц

провадження № 61-21658ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк ) на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ КБ ПриватБанк - Литвиненко О. Л.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. НормиКонституції України є нормами прямої дії.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі за заявою ПАТ КБ ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, було розпочато у 2017 році, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

У відповідності до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга, яка подана до касаційного суду 20 березня 2018 року, підписана представником ПАТ КБ ПриватБанк за довіреністю від 26 січня 2018 року - Литвиненко О. Л., однак згідно з даними, отриманими з Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про те, що остання має статус адвоката, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана Литвиненко О. Л., відомості про статус якої як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а заявником та його представником не надано доказів про те, що остання є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников