Ухвала

від 21.05.2018 по справі 911/3181/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3181/16

за позовом Заступника прокурора Київської області , м. Київ, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації , м. Київ,

до відповідачів: 1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Інфінітум , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна

група НІК , м. Київ,

про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право

власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок

Головуючий суддя О.В. Конюх,

судді В.М.Бабкіна, О.О. Рябцева

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 17.09.2014 № 028911;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність від 26.05.2017 № 26-05/17;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 08.05.2018;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3181/16 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідачів - Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінітум» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «НІК» про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 у справі № 911/3181/16 залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018, ухвалено повторно направити матеріали справи №911/3181/16 для проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.01.2017, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, провадження у справі № 911/3181/16 зупинено.

03.05.2018 до господарського суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та погодження залучення інженерів-геодезистів, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Крім того, експертною установою заявлено клопотання про забезпечення протягом 45 календарних днів виконання попередньої оплати експертизи, яка судом покладена на прокуратуру Київської області, а також повідомлено про неможливість виконати призначену у справі експертизу в строк, встановлений пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5, та заявлено клопотання про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад 90 днів.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2018 провадження у справі № 911/3181/16 поновлено, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, розгляд клопотань експертної установи та судового експерта призначено на 21.05.2018. Цією ж ухвалою суд зобов'язав: прокуратуру Київської області та Київську обласну державну адміністрацію надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, які зазначив судовий експерт в клопотанні про надання додаткових матеріалів; учасників справи подати письмові пояснення щодо можливості задоволення клопотання експерта про залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт та щодо можливості задоволення клопотання експертної установи про продовження строку проведення експертизи, а у випадку відхилення клопотання - подати пропозиції щодо іншої експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі.

21.05.2018 до господарського суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення, в яких відповідач 2 заперечує проти задоволення клопотань експертної установи щодо продовження строку проведення експертизи та судового експерта про надання додаткових матеріалів та про залучення інженерів-геодезистів для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт.

21.05.2018 до господарського суду від прокуратури Київської області надійшли письмові пояснення, в яких прокуратура зазначає, що з метою отримання відомостей, які зазначено судовим експертом в клопотанні про надання додаткових матеріалів, прокуратурою Київської області було надіслано відповідні запити до Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та ДП Укрводшлях , станом на 21.05.2017 відповіді на запити до прокуратури не надходили. Також, прокуратура зазначає, що не заперечує щодо клопотань про залучення спеціалістів та продовження строку проведення експертизи.

В підготовче судове засідання 21.05.2018 з'явились представники відповідача 2, третьої особи та прокурор. Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання 21.05.2018 не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду від 05.05.2018 не виконали та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили.

У поясненнях, наданих в судовому засіданні, представники відповідача 2 та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання судового експерта щодо залучення інженерів-геодезистів та проти погодження клопотання експертної установи щодо продовження строку проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотань експертної установи та судового експерта відкласти на 04.06.18 о 12:45 . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 16).

2. Повторно зобов'язати прокуратуру Київської області та Київську обласну державну адміністрацію надати суду:

- координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером - 3220881300:04:001:2746, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату In4 або XML);

- координати поворотних точок екваторіального рубежу мілководної зони Канівського водосховища на річці Дніпро, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату In4 або XML), який згідно із інформацією Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (http://dbuwr.com.ua/upravlinnya-vodnimi-resursami/parametri-dniprovskikh-vodoskhovishch.html) відповідає позначці 91,5 м Балтійської системи висот (нормальний підпірний рівень (НПР)), в місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881300:04:001:2746 - 3220881300:04:001:2845;

- викопіювання графічних матеріалів із документації Канівського водосховища в місці розташуванні земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881300:04:001:2746 - 3220881300:04:001:2845, у відповідному масштабі, з читабельним текстом та відповідними текстовими позначеннями, в електронному вигляді (файли формату .dwg, .tif, .gif, .png або .jpg);

3. Повторно зобов'язати позивача та відповідача 1 подати письмові пояснення щодо можливості задоволення клопотання експерта про залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт.

- письмові пояснення щодо можливості задоволення клопотання експертної установи про продовження строку проведення експертизи, а у випадку відхилення клопотання - подати пропозиції щодо іншої експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.О. Рябцева