Ухвала

від 23.05.2018 по справі 917/2117/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" травня 2018 р. Справа № 917/2117/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ліро" (вх.№951П/1-41 від 22.05.2018) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2018 по справі №917/2117/17 (м. Полтава, суддя Безрук Т.М., повний текст рішення складено 23.04.2018),

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2015", м. Полтава,

до Приватного підприємства "Ліро", м. Полтава,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", м. Київ,

про стягнення 43260,11 грн збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2015" до Приватного підприємства "Ліро" про стягнення 43260,11 грн. збитків, понесених внаслідок самовільного використання матеріальних цінностей у вигляді газойлі (дизельне паливо) об'ємом 1,978 тон.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.04.2018 у справі №917/2117/17 у позові відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2015" на користь Приватного підприємства "Ліро" 1365,00 грн. відшкодування судових витрат.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції мотивованої оцінки кожному аргументу сторін, щодо наявності або відсутності підстав для задоволення позову, не зазначення деяких доказів, які були відхилені чи прийняті до уваги, а також на допущення невідповідності встановлених обставин справи доказам, просить:

1. змінити абзац 16 сторінки 3 мотивувальної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2018 та викласти у наступній редакції: Посилання позивача, на ту, обставину, що згідно протоколу обшуку від 13.11.2017р. проведеного старшим слідчим відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2017 року встановлено, що орендована ємність не містить дизельного пального, а містить нафтошлам, або бруд не знаходить свого підтвердження, оскільки даний протокол обшуку від 13.11.2017р. проведеного старшим слідчим відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2017 року не визначає, які саме ємності оглядались, не встановлює, що будь-яка із оглянутих шести ємностей перебуває у користуванні чи оренді позивача чи інших третіх осіб, тому відповідно не встановлює факт наявності чи відсутності дизельного палива у ємності, яка зі слів позивача перебуває у його оренді .

2. змінити абзаци 3, 4, 5 сторінки 9 Мотивувальної частини Рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/2117/17 та викласти їх у наступній редакції відповідно:

Згідно ч. З ст. 12 Закону України Про іпотеку , в редакції закону, що діяла на момент, що укладення договору оренди №12 від 01.01.17 р., встановлюється таке: Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З огляду на викладені норми права суд погоджується із доводами відповідача, що наданий позивачем ОСОБА_2 оренди №12 від 01.01.17 р. є нікчемним, а отже, не може створювати будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю .

3. доповнити мотивувальну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.18 р. по справі № 917/2117/17 абзацом наступного змісту:

В матеріалах справи відсутні будь-які докази передачі позивачем відповідачеві на зберігання дизельного палива. ТОВ Нафтогазтранс-2015 не укладало з ПП Ліро договорів зберігання дизельного палива, що позивачем не заперечується, вказане підтверджується також і Заявою свідка ОСОБА_3 відповіді на письмове опитування учасника справи - позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАФТОГАЗТРАНС-2015 від 31.01.18 р. та іншими доказами по справі. ОСОБА_4 58 Цивільного Кодексу України, які регулюють відносини сторін договору оренди не містить положень щодо обов'язку орендодавця зберігати будь-які товарно - матеріальні цінності, що будуть використовуватись орендарем під час користування орендарем предметом оренди, так само як і не містить обов'язку орендодавця нести будь-яку відповідальність, в тому числі і відшкодовувати збитки, які виникають у орендаря під час дії договору оренди у зв'язку із втратою, зникненням, пошкодженням його товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на об'єкті оренди .

4. доповнити мотивувальну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.18 р. по справі № 917/2117/17 абзацом наступного змісту:

Суд не бере до уваги доводи позивача про перехід прав та обов'язків наймодавця до нового власника речі - ПП Ліро та посилання на ч. 1 ст. 770 ЦК України, з огляду на те, що попереднім власником нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13 було не ПрАТ Полтавське автотранспортне підприємство 1662 , а ПАТ КРИСТАЛБАНК . В свою чергу, ПАТ КРИСТАЛБАНК не виступало наймодавцем нерухомого майна, зокрема й металевих ємностей, відповідно до нового власника речі -ПП Ліро не перейшли жодні права та обов'язки наймодавця в порядку правонаступництва за ч. 1 ст. 770 ЦК України .

5. доповнити мотивувальну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.18 р. по справі № 917/2117/17 абзацом наступного змісту:

Позивачем не доведено наявність будь-якого господарського зобов'язання, в результаті порушення якого позивачеві були б завдані збитки, так само як і не доведено, що ПП Ліро порушило будь-які встановлені законом вимоги щодо здійснення господарської діяльності, які б завдали збитки позивачеві.

6. викласти абзац 13 сторінки 9 Рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.18 р. по справі № 917/2117/17 у наступній редакції:

Проте всупереч вимогам ст. 33 ГПК України позивач не надав суду належних доказів в підтвердження прямого причинного зв'язку між невиконання відповідачем будь-яких зобов'язань та заявленими збитками, не надав документальних доказів фактичного понесення позивачем заявленої суми збитків та не довів наявності господарського правопорушення як підстави відповідальності

7. доповнити мотивувальну частину Рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.18 р. по справі № 917/2117/17 абзацом наступного змісту:

Як підтверджується матеріалами справи, а саме ОСОБА_3 огляду 05.10.2017 року нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13 за підписом представників ПП Ліро , ПП Явір -2005 , ТОВ Центр практичної екології , ПП Калібр -М , заявами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Дубовик Ю,0. станом на 05.10.2017 року відчинені металеві ємності, що знаходяться за зазначеною адресою вже були порожніми та в них містився нафтошлам, однак представники позивача у зазначену дату мали вільний доступ до об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13.

8. доповнити мотивувальну частину Рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.18 р. по справі № 917/2117/17 абзацами наступного змісту:

Як вбачається із матеріалів справи ПП Ліро з метою недопущення порушення прав, в тому числі майнових прав будь-яких третіх осіб, зокрема й прав позивача було вжито усіх можливих та належних заходів, які передбачені чинним законодавством, зокрема й тих, що встановленні вимогами статті 337 Цивільного кодексу України. ПП Ліро зверталось до відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування щодо імовірної знахідки нафтопродуктів із проханням вжити передбачених законом дій, вживало заходів щодо встановленням власників таких нафтопродуктів. ПП Ліро проводило ділову переписку із можливими власниками, нафтопродукти яких імовірно могли зберігатися у ємностях за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13 включаючи ТОВ Нафтогазтранс-2015 . ПП Ліро при цьому звертав увагу у своїх листах від 13.10.2017 р. за вих. № 27, 28, 29 на необхідність надати підтверджуючи документи на право власності товарно-матеріальні цінності та документи, які б підтверджували зберігання нафтопродуктів за зазначеною адресою та перебування їх там на час звернення. При цьому від ТОВ Нафтогазтранс-2015 не надійшло жодної відповіді на такі листи. Позивачем не доведено факту звернення до відповідача із документами які б підтверджували право користування певними ємностями, із документами щодо передання нафтопродуктів на зберігання за адресою м. Полтава, вул. Харчовиків 1З, документами, які підтверджують право власності на товарно-матеріальні цінності позивача.

З огляду на викладене, ПП Ліро не чинило будь-яких перешкод позивачеві у реалізації останнім своїх прав, свобод та інтересів, ПП Ліро не допускало будь-яких порушень зобов'язань та установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, які б спричинили збитки позивачеві. Відповідачем належними доказами доведено відсутність факту вчинення ним дій, які б допустили втрату, знищення або пошкодження нафтопродуктів позивача в тому числі із умислу або грубої необережності.

9. В іншій частині, включаючи резолютивну апелянт просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2018 по справі № 917/2117/17 залишити без змін.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Ліро" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/2117/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, п.13, п. 17.10 ч.1, Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ліро" на рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2018 по справі №917/2117/17.

2.Позивачу та третій особі встановити строк до 11.06.2018 на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам провадження у справі.

3.Встановити, що учасники справи мають право до 11.06.2018р. подати до апеляційного господарського суду документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

4. Попередити сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий