Ухвала

від 23.05.2018 по справі 911/3097/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3097/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів

у справі №911/3097/17

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

від 24.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл", Фізичної особи-підприємця Олефіренка Івана Миколайовича

про стягнення 200 000, 00 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія", Фізичної особи-підприємця Олефіренка Івана Миколайовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями до колегії суддів у складі: Вронської Г.О. - головуючої, Баранця О.М., Ткача І.В. передано справу №911/3097/17 Господарського суду Київської області.

За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №5 від 05.12.2017 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Вронська Г.О., Баранець О.М., Ткач І.В. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, а саме - корпоративні спори, спори щодо корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Однак, як вбачається із касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" та доданих до неї матеріалів предметом зустрічного позову у справі №911/3097/17 є визнання права власності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Вронської Г.О. - головуючої, Баранця О.М., Ткача І.В заявляють самовідвід у справі №911/3097/17 Господарського суду Київської області у зв'язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі зазначеної справи.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтею 39 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів: Вронської Г.О. - головуючої, Баранця О.М., Ткача І.В. про самовідвід у справі №911/3097/17 Господарського суду Київської області задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Ткач