Ухвала

від 04.06.2018 по справі 911/3097/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3097/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 (головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) у справі № 911/3097/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл", 2) Фізичної особи-підприємця Олефіренко Івана Миколайовича

про стягнення заборгованості 200 000,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія", 2) Фізичної особи-підприємця Олефіренко Івана Миколайовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №911/3097/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статтям 290, 291 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017 .

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позову у даній справі, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2017, згідно якого в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю, а позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі. Отже, виходячи з доводів касаційної скарги слід дійти висновку, що скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про визнання права власності на житловий будинок площею 2 434,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рилєєва 25.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Незважаючи на ту обставину, що фактично судами при здійсненні провадження у справі не було визначено вартість житлового будинку, скаржник у даному випадку звертаючись до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви і яка визначається виходячи з вартості такого майна.

Враховуючи те, що заявником касаційної скарги не обґрунтовано розмір судового збору з урахуванням зазначеного вище, а у суду, на відміну від скаржника, відсутня можливість встановити дійсну вартість житлового будинку площею 2 434,7 кв.м., то сума сплаченого судового збору за квитанцією № 35 від 04.05.2018 у розмірі 3200,00 грн. оцінюється судом як така, що не відповідає встановленому законом розміру.

Таким чином, з метою перевірки правильності обрахунку заявником судового збору за позовною вимогою майнового характеру, в даному випадку заявнику слід надати також відомості стосовно вартості спірного майна, з якого має бути обраховано розмір судового збору.

Заявнику слід врахувати, що розмір судового збору який підлягає до сплати, повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145).

Крім того, положенням статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, в порушення вищевказаних приписів процесуального закону, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги третій особі-2 за зустрічним позовом у справі, а саме - ОСОБА_3.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншому учаснику судового процесу, позбавляє останнього, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду відомості стосовно вартості спірного майна, з якого має бути обраховано розмір судового збору та документ, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням вартості спірного майна та положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", а також документ на підтвердження надсилання ОСОБА_3 копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення у цінний лист.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №911/3097/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4 . У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.