Ухвала

від 27.03.2018 по справі 911/3097/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2018 р. Справа№ 911/3097/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_2

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача-2 за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом-2): не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Київської області

від 01.11.2017 (повний текст рішення складено 14.11.2017)

у справі №911/3097/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл"

2) фізичної особи-підприємця Олефіренко Івана Миколайовича

про стягнення заборгованості 200000 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія"

2) фізичної особи-підприємця Олефіренко Івана Миколайовича

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.11.2017 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" право власності на житловий будинок, площею 2434,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Олефіренко Івана Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17 та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог зустрічного позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 (у складі: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) задоволено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17; відновлено ОСОБА_3 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17; призначено справу до розгляду на 27.03.2018. Зупинено дію рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17 до винесення Київським апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

16.03.2018 через канцелярію суду від представника ТОВ "Лаки Молл" за довіреністю ОСОБА_5 надішли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Проте дані заперечення не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон №1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Колегією суддів встановлено, що заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підписано ОСОБА_5, як представником ТОВ "Лаки Молл" за довіреністю б/н від 31.10.2017.

При цьому, підписання та/або подання заяв, скарг, клопотань, відзивів тощо є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим, ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження здійснення останньою адвокатською діяльністю, що вказує на підписання заперечень проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою неуповноваженою особою.

В судове засідання 27.03.2018 представники позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом), відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), відповідача-2 за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом-2) не з'явились.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті Відстеження посилок Укрпошти в мережі Інтернет станом на 27.03.2018, адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення відправлення за номером 0411621198416 (надіслане судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл").

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, визначено неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на підставі статті 216 ГПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він є особою щодо якої оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив про права та інтереси, посилаючись на те, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинок, площею 2434,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та на який оскаржуваним рішенням суду визнано право власності за іншою особою. До апеляційної скарги скаржником додано копію інвестиційного договору №1 від 08.12.2011, укладеного між ОСОБА_3 (сторона-1) та ОСОБА_6 (сторона-2); договір визначає умови співробітництва сторін, направленого на будівництво комплексу, визначеного даним договором, розподіл між сторонами права власності на новостворені об'єкти комплексу або отриманої грошової вигоди після їх реалізації. З доданих до апеляційної скарги копій декларації про початок виконання будівельних робіт - будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (вид будівництва - нове будівництва), декларації про готовність об'єкта до експлуатації, технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 вбачається, що замовниками будівництва є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до частин першої та другої ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а тому вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом .

Керуючись статтями 50, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 (03061, АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

Розгляд справи відкласти на 24.04.2018. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6, про що повідомити учасників справи.

Зобов'язати ОСОБА_3 :

- направити на адресу третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 копії позовної заяви, рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №911/3097/17, апеляційну скаргу з додатками. Докази на виконання вказаних вимог надати Київському апеляційному господарському суду.

- надати в судовому засіданні оригінали:

інвестиційного договору №1 від 08.12.2011, укладеного між ОСОБА_3 (сторона-1) та ОСОБА_6 (сторона-2) та додатків до нього,

декларації про початок виконання будівельних робіт - будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (вид будівництва - нове будівництва),

декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2,

докази на підтвердження права володіння або користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчені копії додатків до інвестиційного договору;

- надати суду до 13.04.2018 письмові пояснення щодо власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.11.2017 (з посиланням та наданням відповідних доказів).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія" :

- надати в судовому засіданні оригінали:

договору підряду №05-12/16 від 05.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія" та ФОП Рогаткіною Тетяною Анатоліївною,

угоди №1 про заміну сторони договору від 17.08.2017, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія", ФОП Рогаткіною Тетяною Анатоліївною, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл",

типового договору оренди землі від 01.06.2017, укладеного між Рогаткіною Тетяною Анатоліївною та ОСОБА_8,

договору дарування земельної ділянки від 23.01.2016, укладеного між ОСОБА_9 та Рогаткіною Тетяною Анатоліївною;

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчені копії вищезазначених документів;

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі закінчених будівельно-ремонтних робіт за договором підряду №05-12/16 від 05.12.2016 за формою КБ-2, КБ-3 (оригінали надати в судовому засіданні для огляду).

- надати суду до 13.04.2018 письмові пояснення щодо власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.11.2017 (з посиланням та наданням відповідних доказів).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" :

- надати в судовому засіданні оригінали:

договору підряду №08-12/16 від 08.12.2016, укладеного між ФОП Олефіренко Іваном Миколайовичем та ФОП Рогаткіною Тетяною Анатоліївною,

угоди №1 про заміну сторони договору від 17.08.2017, укладеної між ФОП Олефіренко Іваном Миколайовичем, ФОП Рогаткіною Тетяною Анатоліївною, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл",

технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 (замовник Рогаткіна Т.А.).

договору оренди землі від 26.10.2017, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ "Лаки Молл";

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчені копії вищезазначених документів;

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі виконаних робіт за договором підряду №08-12/16 від 08.12.2016 (оригінали надати в судовому засіданні для огляду).

- надати суду до 13.04.2018 письмові пояснення щодо власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.11.2017 (з посиланням та наданням відповідних доказів).

ОСОБА_6 не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити учасникам справи відзив на апеляційну скаргу.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко