Ухвала
від 14.05.2018 по справі 922/384/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"14" травня 2018 р.Справа № 922/384/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши заяву (вхідний № 11484 від 02 травня 2018 року) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Харків до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_2, дов. № 14/17-Н від 17.01.2017 року

боржника - не з'явився

ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" - ОСОБА_5, дов. від 27.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов було задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_2" заборгованість у розмірі 855137,01 доларів США та 1412989,09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року становить 479909,57 доларів США; заборгованість по процентам та пеню за кредитним договором 010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року станом на 08 грудня 2014 року в сумі 375227,44 доларів США; заборгованість за процентами та пеню за кредитним договором №010-2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року станом на 08 грудня 2014 року в сумі 1412989,09 грн. та судового збору у розмірі 73080,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2015 року було повернуто апеляційну скаргу заявнику ОСОБА_3 акціонерному товариству "Автосервіс АТП 16327".

06 листопада 2015 року по справі № 922/384/15 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Автосервіс-АТП 16327" на рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у справі №922/384/15 залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2016 року було виправлено технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/384/15 від 12 жовтня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року заяву стягувача в частині внесення виправлень до наказів господарського суду Харківської області від 06 листопада 2015 року було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Автосервіс - АТП 16327" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у справі №922/384/15 залишено без змін.

02 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 11484) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням від 03 травня 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв*язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/384/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви по справі № 922/384/15 було визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 травня 2018 року було призначено заяву (вхідний № 11484 від 03 травня 2018 року) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 10 годин.

Представник боржника у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник стягувача у судовому засіданні проти клопотання боржника про відкладення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження заперечує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у судовому засіданні проти клопотання боржника про відкладення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження заперечує.

Згідно пункту 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України продовження строку розгляду заяви про заміну сторони її првонаступником не передбачено, оскільки на підставі пункту 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяви про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду; та приймаючи до уваги, що останній день розгляду заяви припадає на 14 травня 2018 року, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника про відкладення розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Представник стягувача у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у судовому засіданні підтримує заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

12 жовтня 2015 року рішенням господарського суду Харківської області стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_2" заборгованість у розмірі 855137,01 доларів США та 1412989,09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року становить 479909,57 доларів США; заборгованість по процентам та пеню за кредитним договором 010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року станом на 08 грудня 2014 року в сумі 375227,44 доларів США; заборгованість за процентами та пеню за кредитним договором №010-2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року станом на 08 грудня 2014 року в сумі 1412989,09 грн.

06 листопада 2015 року по справі № 922/384/15 було видано відповідний наказ.

26 квітня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження №50950319 про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327" (61038, вул. Академіка Павлова, 88, код ЄДРПОУ 31633079) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_2"' (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, рахунок №290921074 в ХОД "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) заборгованість у розмірі: 855137,01 доларів США та 1412989,09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року становить 479909,57 доларів США; заборгованість по процентам та пеню за кредитним договором 010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року станом на 08 грудня 2014 року в сумі 375227,44 доларів США; заборгованість за процентами та пеню за кредитним договором №010-2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року станом на 08 грудня 2014 року в сумі 1412989,09 грн.

11 квітня 2018 року між АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" було укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" передало (сплатило) АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" права вимоги за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього та кредитним договором 010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, кредитним договором № 010-2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього (надалі разом- «кредитний договір» ) в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Також, 11 квітня 2018 року між АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №Б/Н від 11 квітня 2018 року, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11 квітня 2018 року, АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" прийняло права за договором поруки, а саме: за договором поруки №010-2/02/3-1677/2-06 від 29 грудня 2006 року, договором поруки №-010-2/07/1-1281/1-07 від 30 листопада 2007, укладеними між АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ЗАТ "Автосервіс-АТП 16327" в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитними договорами №010-2/02/3-1677-06 від 29 грудня 2006 року та № 010-2/07/1-1281-07 від 30 листопада 2007 року відповідно; також за договором поруки №07-01-140/2-08 від 15 серпня 2008 року, укладеним між АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ "Автосервіс-АТП 16327" по кредитному договору № 010- 2/07-01-0678-08 від 15 серпня 2008 року.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11 квітня 2018 року та договором відступлення прав за договорами поруки №Б/Н від 11 квітня 2018 року, таким чином, відповідно до саттей 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" відступив права вимоги за вищевказаними договорами, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", у виконавчих провадженнях.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні (стаття 512 Цивільного кодексу України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Виходячи зі змісту статті 52 Господарського процесуального кодексу України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб'єктивного права та (або) обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; одним із суб'єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов'язків правопопередника.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 статті 15 Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 4 статті 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву (вхідний № 11484 від 02 травня 2018 року) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво стягувача по справі 922/384/15 - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (код ЄДР 40658146), юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_6, б.34, оф. 212, адреса для листування: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_6, б.34, оф. 212).

Замінити стягувача за наказом від 06 листопада 2015 року на виконання рішення від 12 жовтня 2015 року по справі № 922/384/15 у виконавчому проваджені №50950319 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідентифікаційний код 14305909) в особі Харківської обласної дирекції адреса: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11 код ЄДРПОУ податкова номер: 23321095 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_6, б.34, оф. 212, код ЄДР 40658146).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_7

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення14.05.2018
Оприлюднено24.05.2018
Номер документу74191115
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/384/15

Постанова від 14.08.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Постанова від 14.08.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 27.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 12.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 14.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 03.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Окрема ухвала від 17.12.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 17.12.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 30.10.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Рішення від 12.10.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні