Ухвала
від 23.05.2018 по справі 826/14370/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №826/14370/16

провадження №К/9901/50882/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк Андронова Олега Борисовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНРАН-ЗЛК до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк Андронова Олега Борисовича про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 17 травня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи, що до касаційної скарги додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк Андронова Олега Борисовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНРАН-ЗЛК до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк Андронова Олега Борисовича про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.05.2018
Оприлюднено25.05.2018
Номер документу74203952
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14370/16

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 23.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 21.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні