Ухвала

від 07.05.2018 по справі 823/1507/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №823/1507/17

адміністративне провадження №К/9901/49302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №823/1507/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Безпечна до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Безпечна звернулося у жовтні 2017 року до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Р від 26.07.2017 №0003541400.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 29.11.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.02.2018 (повний текст складено 28.02.2018) постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 скасував та ухвалив нове судове рішення, якою позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області форми Р від 26.07.2017 №0003541400 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 315560грн, в тому числі 252448грн. за основним платежем та 63112грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні решти позову відмовив.

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося 24.04.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 в частині задоволених позовних вимог. Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статтей 198, 201 Податкового кодексу України.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою вперше) строку касаційного оскарження, утім Верховний Суд ухвалою від 05.04.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу податковому органу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге у квітні 2018 року податковим органом долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДФС у Черкаській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №823/1507/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №823/1507/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Безпечна до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк