Постанова

від 23.05.2018 по справі 815/3256/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №815/3256/17

адміністративне провадження №К/9901/1723/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів -Шарапи В.М., Білоуса О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Кодимської районної державної адміністрації Одеської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року (прийняту у складі колегії суддів Коваля М.П., Домусчі С.Д., Кравець О.О.)

у справі за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Кодимської районної державної адміністрації Одеської області

до Головного управління Держпраці в Одеській області

про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Відділ освіти, молоді та спорту Кодимської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпраці в Одеській області від 17 травня 2017 року № 300 Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами .

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року заявлений позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року відмовлено у задоволені позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає рішення суду апеляційної інстанцій незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та залишити в

силі рішення суду першої інстанції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

За результатами перевірки Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації було складено акт перевірки від 25 квітня 2017 року № 15-19-023/0395.

Вказаним актом встановлено (крім інших) порушення позивачем вимог частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України, а саме:

- наказами по Сербівській ЗШ І-ІІІ ступенів від 30 березня 2017 року № 10, по Кодимській ЗОШ І-ІІІ ступенів від 28 березня 2017 року № 16, по Слобідській ЗШ І-ІІІ ступенів від 30 березня 2017 року № 24, по НВК ЗШ І-ІІІ ступенів ДНЗ м. Кодима від 28 березня 2017 року № 12 Про зміну істотних умов праці робітників по обслуговуванню будівель та прибиральників службових приміщень ,

- на підставі наказу відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації від 27 березня 2017 року № 119 Про зміну істотних умов праці робітників по обслуговуванню будівель та прибиральників службових приміщень, керуючись статтями 48, 51 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VІІ (із змінами), рішенням Кодимської районної ради № 164-VІІ від 22 грудня 2016 року Про районний бюджет Кодимського району на 2017 рік ,

- з метою приведення витрат на заробітну плату у відповідність до затверджених кошторисами, а також ефективного використання коштів на оплату праці змінено істотні умови праці для робітників по обслуговуванню будівель та прибиральників службових приміщень школи: переведено на відпрацювання неповного робочого дня (4 години) та з оплатою праці згідно із штатним розписом.

На підставі вказаного акту ГУ Держпраці в Одеській області винесена постанова про накладення штрафу уповноваженою особою від 17 травня 2017 року № 300, якою на позивача накладений штраф у розмірі 3200 грн.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Тобто, з наведеного чітко вбачається, що зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою допускається у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Однак судом апеляційної інстанції встановлено, що у позивача не відбулась зміна в організації виробництва і праці та як наслідок не доведено наявність підстав для зміни істотних умов праці.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що приведення витрат по заробітній платі у відповідності з бюджетними асигнуваннями не є змінами в організації виробництва і праці в розумінні статті 32 КЗпП, а отже не є підставою для зміни істотних умов праці.

Посилання суду першої інстанції на дотримання позивачем порядку та строків повідомлення працівників останнього про зміни істотних умов праці жодним чином не спростовує висновків відповідача про недоведення позивачем взагалі наявності підстав для такої зміни, а саме недоведення позивачем, що у останнього відбулась зміна в організації виробництва і праці.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що працівників позивача переведено на відпрацювання неповного робочого дня (4 години), але не було проведено зміни обсягу виконання робіт, тобто, за 4 години працівник повинен виконати об'єм роботи, який передбачений на 8 робочих годин та ще й отримувати не повну заробітну плату.

Враховуючи зазначене, Суд погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про законність постанови Головного управління Держпраці в Одеській області від 17 травня 2017 року № 300 Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами .

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, судом апеляційної інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, Суд робить висновок, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 242, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Кодимської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

Судді В.М.Шарапа

О.В.Білоус