Ухвала

від 16.03.2018 по справі 755/939/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/939/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному проваджені №32018100040000007 від 12.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №32018100040000007 від 12.01.2018 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних ТОВ «Ренію» (код ЄДРПОУ 39659272) рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в приміщенні ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса (МФО 328704) в зв`язку з чим з моменту оголошення ухвали суду службовим особам банку припинити витратні операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрували суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ТЕКО» (код ЄДРПОУ 23742307), ТОВ «ПОЛІГРАФЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 34717292), ТОВ «ВЕНТУРІС» (код ЄДРПОУ 35908827), ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37727476), ТОВ «ГРІНЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38039322), ТОВ «ЛАККІ ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 38130562), ТОВ «РЕНІЮ» (код ЄДРПОУ 39659272), ТОВ «ПРОТОС АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 39916391), ТОВ «РЕІНБУВ» (код ЄДРПОУ 39931142), ТОВ «КУРУМ» (код ЄДРПОУ 41223410), ТОВ «СТАФСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41348882), ТОВ «ВРОЖАЙ 2015» (код ЄДРПОУ 39983410), ТОВ «ТЕХ-ПОСТАЧ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41571150) на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Крім того згідно ст.173ч.1 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК України, зважаючи на те що слідчий будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню як таке, що не підтримане слідчим.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: