Ухвала
від 24.05.2018 по справі 299/3791/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 299/3791/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

24.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної радиЗакарпатської області, в інтересах якої діє ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної радиЗакарпатської області, треті особи Управління Держпраці у Закарпатській області, Профспілковий комітет Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівського району Закарпатської області про визнання наказу про звільнення незаконним його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Виноградівського районного суду від 07 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на роботі вчитилем англійської мови Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області. Стягнуто з Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, на користь ОСОБА_2, компенсацію за час вимушеного прогулу у розмірі 23980,44 грн., моральну шкоду у розмірі 2500 грн. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено. Вирішено питання по судовим витратам.

Не погодившись із вказаним рішенням, Чорнотисівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, в інтересах якої діє ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі апелянтом одночасно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи позивач по справі ОСОБА_2, перетинала кордон з України в іншу державу і поверталась назад в Україну із-за кордону за період з 02 липня 2017 року і по 29 серпня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 08.05.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та у відповідності до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України, учасникамсправи надано строк до 23 травня 2018 року для можливості подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечення щодо заявленого клопотання апелянта про витребування доказів.

23.05.2018 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_2 , в якому міститься заперечення щодо заявленого клопотання апелянта про витребування доказів, а саме: позивач ОСОБА_2 просить суд відмовити апелянту в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Згідно з ч.ч. 6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України).

З врахуванням того, що одним із доводів апеляційної скарги є твердження апелянта, що в дійсності позивачка ОСОБА_2 у період з 02 липня і по 29 серпня 2017 року не могла перебувати на лікарняному, оскільки знаходилась на заробітках за кордоном, для з'ясування обставин, що мають значення у справі та перевірки доводів апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування від Державної прикордонної служби України інформацію чи позивач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 90363, Закарпатська область, Виноградівський район, вул.Дружби,12, перетинала кордон з України в іншу державу і поверталась назад в Україну із-за кордону за період з 02 липня 2017 року і по 29 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.84,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної радиЗакарпатської області, в інтересах якої діє ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у даній справі №299/3791/17 (номер апеляційного провадження 22-ц/777/1434/18) від Державної прикордонної служби України інформацію чи позивач по справіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 90363, Закарпатська область, Виноградівський район, вул.Дружби,12, перетинала кордон з України в іншу державу і поверталась назад в Україну із-за кордону за період з 02 липня 2017 року і по 29 серпня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити Державній прикордонній службі України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Для відома копію ухвали направити Чорнотисівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області (90363, Закарпаьска область, Виноградівський р-н, с.Чорнотисів, вул.Шевченка,3) та ОСОБА_2 (90363, Закарпаьска область, Виноградівський р-н, с.Чорнотисів, вул.Дружби,12)

Вказану інформацію надіслати на адресу апеляційного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст. 84 , ст. 143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга

СудАпеляційний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення24.05.2018
Оприлюднено28.05.2018
Номер документу74254987
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —299/3791/17

Постанова від 05.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 22.01.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 18.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 29.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 28.12.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Постанова від 13.11.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 18.10.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 11.01.2018

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Леньо В. В.

Ухвала від 24.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Джуга С. Д.

Ухвала від 25.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Джуга С. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні