Ухвала

від 23.05.2018 по справі 826/14703/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14703/17                                                                               УХВАЛА   23 травня 2018 року                                                                                            м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зменшення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва  від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу великих платник податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу великих платник податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено. На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 380  406,21 грн. Вказане судове рішення отримано апелянтом 11 травня 2018 року. 21 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору та про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. Клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті обґрунтоване тим, що відповідно до повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі зупинено операції з бюджетними коштами у зв'язку з виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків. Відповідно, у відповідача не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у строки, встановлені ухвалою суду від 07 травня 2018 року. Зазначено, що сторона має право на судовий захист, у зв'язку з чим майнове становище не може бути перепоною доступу до суду. Клопотання про зменшення розміру судового збору обґрунтоване тим, що ТОВ «АТ Каргілл» зверталось до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, яка була задоволена судом рішенням від 06 березня 2018 року, у зв'язку з чим ціна позову склала 80  307,98 грн замість 253  604,15 грн. Вирішуючи питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відтак, умовою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити вчасно. У відповідності до ч. 1 статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Тобто, Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік випадків, коли можливим є відстрочення сплати судового збору. Однак, апелянтом в клопотанні не наведеного жодної із таких умов. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Крім того, звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову. Разом з тим, клопотання про зменшення розміру судового збору вбачається суду обґрунтованим з підстав, наведених у ньому, отже таким, що підлягає задоволенню. Відтак, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі  120  461,97 грн. (150% від 80  307,98 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101. Згідно ч. 1, 3, 6 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Враховуючи викладені відповідачем доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, У Х В А Л И В : Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк усунення встановлених недоліків апеляційної скарги. Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    Файдюк В.В.