Рішення

від 28.12.2009 по справі 17/26-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.09

          Справа № 17/26-09.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської філії, м. Суми

      до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Засулля, Недригайлівський район

про стягнення 1 861 грн. 27 коп.

                                                                                            Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

          Представники:

        Від позивача      ОСОБА_2, довіреність від 09.07.2007 р.

        Від відповідача  не з‘явився.

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 861 грн. 27 коп., з яких: 1 428 грн. 00 коп. основного боргу, 150 грн. 60 коп. пені, 48 грн. 71 коп. – 3% річних, 233 грн. 96 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки алкогольної продукції №829 від 07.10.2008 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

07 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської філії і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір поставки алкогольної продукції №829, відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався поставити відповідачу алкогольну продукцію, а відповідач – прийняти і оплатити товар на умовах цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору ціна на товар встановлюється в Прайс-листах, що є невід‘ємними частинами Договору, категорія ціни, згідно Прайс-листів: від 0 до 200 дал.

Зі змісту п. 3.1. Договору вбачається, що відповідач здійснює оплату партії товару протягом 7 календарних днів з моменту поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок, або внесення коштів в касу позивача в розмірі ціни Партії товару.

Позивач належним чином виконав свої зобов‘язання та поставив відповідачу товар (алкогольну продукцію) на загальну суму 1 428 грн. 00 коп.

Відповідач за отриманий товар з позивачем не розрахувався, і станом на день розгляду справи його заборгованість становить 1 428 грн. 00 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи: товарно-транспортною накладною та актом звірки взаємних розрахунків, які містяться  в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 1 428 грн. 00 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Згідно п. 9.4. Договору у випадку несвоєчасної оплати відповідачем поставленої партії товару, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми простроченої оплати за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на свою користь 150 грн. 60 коп. пені правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 233 грн. 96 коп. інфляційних збитків та 22 грн. 67 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до розділу 2 Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов‘язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов‘язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21.12.2005 р. №1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. №825) для всіх позивачів розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу становить 236 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської філії сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення №545 від 04.06.2009 р.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету на користь позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської філії 76 грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно вимог ст. 47 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.  

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42107, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської філії (40000, м. Суми, вул. Черкаська, 1, код 34743275) 1 428 грн. 00 коп. основного боргу, 150 грн. 60 коп. пені, 48 грн. 71 коп. – 3% річних, 233 грн. 96 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської філії (40000, м. Суми, вул. Черкаська, 1, код 34743275) 76 грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №545 від 04.06.2009 р, видати довідку

    Суддя