КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 5/359 Головую чий у 1-й інстанції: Кочан В.М.
Суддя-доповідач: Василен ко Я.М
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2009 р.
Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Малиніна В.В., Г орбань Т.І.,
при секретарі Литвині О.В.,
розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційними скаргами Державного реєстратора вико навчого комітету Бориспільс ької міської ради Київської області - Горбань Оксани А натоліївни та Відкритого а кціонерного товариства «Бор испільське підприємство «Со ртнасіннєовоч» на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 18.03.2009 у справі за позовом ОСОБА_3 до Держ авного реєстратора виконавч ого комітету Бориспільської міської ради Київської обла сті Горбань О.А., третя осо ба - ВАТ «Бориспільське під приємство «Сортнасіннєовоч » про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2008 ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом про с касування державної реєстра ції змін до установчих докум ентів ВАТ «БП «Сортнасіннєов оч», проведених 26.06.2008 на підстав і протоколу рішення Спосте режної Ради ВАТ «Бориспіль ське підприємство «Сортнасі ннєовоч» за № 2 від 24.06.2008.
Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 18.03.2009 позовні вимоги задовол ено частково: скасовано запи с про внесення змін до відомо стей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в уста новчих документах ВАТ «БП «С ортнасіннєовоч», вчинену дер жавним реєстратором виконав чого органу Бориспільської М Р Київської області від 26.06.2008 за номером 13541070006001028.
Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідачем Де ржавним реєстратором вико навчого комітету Бориспільс ької МР Київської області - Горбань О.А. та третьою ос обою - ВАТ «БП «Сортнасіннє овоч» подані апеляційні скар ги, в яких вони просять оскарж увану постанову скасувати, я к таку, що постановлена з пору шенням норм матеріального та процесуального права та ухв алити нову постанову, якою у з адоволенні позовних вимог ві дмовити повністю.
Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення учасників судового про цесу, які з' явилися у судове засідання, перевіривши мате ріали справи та доводи апеля ційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, вих одячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції не в ірно було встановлено, що 25.06.2008 відповідач на підставі подан ого пакету документів для вн есення змін до установчих до кументів Товариства в частин і зміни керівника ВАТ «БП «Со ртнасіннєовоч» (особи, що має право діяти від імені товари ства без довіреності) провів державну реєстрацію змін до установчих документів ВАТ « БП «Сортнасіннєовоч», хоча н асправді до єдиного державно го реєстру було внесено дані про зміну особи, що має право діяти без довіреності - кер івника виконавчого органу.
На підставі встановлених о бставин та з підстав порушен ня відповідачем ч. 1, 8 ст. 29 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців» суд першої інстанції дійшов висн овку про необхідність частко вого задоволення позовних ви мог.
Колегія суддів не погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції та вважає , що оскаржувана постанова пі длягає скасуванню, виходячи з наступного.
Вимоги частин 1 та 8 статті 29 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» стосуються лише проведення д ержавної реєстрації змін до установчих документів юриди чної особи, тоді як спірним на казом Наглядової (Спостере жної) Ради ВАТ «БП «Сортнас іннєовоч» за № 2 від 24.06.2008 було вс тановлено зовсім інше (а. с. 25):
- відсторонити від виконанн я посадових обов'язків Голов у Правління - Коваля Сергі я Олександровича з 24 червня 2008 року;
- призначити виконуючим обо в'язки Голови Правління - Козинця Олега Васильовича з 25 червня 2008 року;
- змінити відомості про пос адову особу органу управлінн я - Голову Правління юридич ної особи - Відкритого акціон ерного товариства «Бориспіл ьське підприємство «Сортнас іннєовоч», код ЄДРПОУ - 04685271, т а внести зміни до державного реєстру;
- уповноважити виконуючог о обов'язки Голови Правлі ння - Козинця Олега Васил ьовича здійснити передбач ені законодавством дії для р еєстрації змін відомостей пр о посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «Бо риспільське підприємство «С ортнасіннєовоч», з цією мето ю подати документи для внесе ння змін до єдиного державно го реєстру в виконавчий комі тет (міську адміністрацію) Бо риспільської міської ради, о рган статистики, державну по даткову інспекцію, банк, інші органи та юридичні особи.
Отже, як вбачаться зі змісту наказом Наглядової (Спосте режної) Ради ВАТ «БП «Сортн асіннєовоч» за № 2 від 24.06.2008 його положення не містять вимог п ро проведення державної реєс трації змін до установчих до кументів юридичної особи, а т ому висновки суду першої інс танції про порушення відпові дачем частин 1 та 8 статті 29 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців» є б езпідставними.
Колегія суддів звертає ува гу на те, що суд першої інстанц ії дійшовши висновку у мотив увальній частині свого рішен ня про неправомірне проведен ня відповідачем державної ре єстрації змін до установчих документів юридичної особи - ВАТ «БП «Сортнасіннєовоч», в резолютивній частині зобов' язав скасувати запис про вне сення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов' яз ані зі змінами в установчих д окументах ВАТ «БП «Сортнасін нєовоч» та ще й не зазначивши хто саме повинен скасувати с пірний запис.
Отже, суд першої інстанції з адовольняючи частково позов ні вимоги по суті фактично за мінив позовні вимоги без буд ь-яких клопотань позивача, ос кільки позивач просив скасув ати державну реєстрацію змін до установчих документів ВА Т «БП «Сортнасіннєовоч», а су д першої інстанції скасував запис про внесення змін до ві домостей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчих документах ВАТ « БП «Сортнасіннєовоч».
В свою чергу, позовні вимоги не підлягають задоволенню, в иходячи з наступних підстав.
Як вбачається з вищезазнач ених положень наказу Нагля дової (Спостережної) Ради В АТ «БП «Сортнасіннєовоч» за № 2 від 24.06.2008 (а. с. 25) та довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців (запис 7) державним реєстратором Горбань Окс аною Анатолієвною 26.06.2008 внес ені зміни до відомостей про ю ридичну особу, що не пов' яза ні зі змінами в установчих до кументах, зареєстровані за н омером 13541070006001028 (а. с. 68) та замінено свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи, що за реєстровано за номером 13541080007001028 (а. с. 69).
В свою чергу, як вбачається із постанови про відмову в по рушенні кримінальної справи від 04.08.2008, винесеної помічником Бориспільського міжрайонно го прокурора за зверненням ОСОБА_3, державним реєстрат ором Горбань Оксаною Ана толієвною 26.06.2008 внесені зміни д о відомостей про юридичну ос обу, що не пов' язані зі зміна ми в установчих документах т а заміну свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би, в зв' язку із його втратою (а. с. 26).
Отже, доводи апелянтів про т е, що державна реєстрація змі н до установчих документів 26.0 6.2008 не проводилась підтверджу ється матеріалами справи.
Більш того, здійснюючи реєс трацію змін до відомостей пр о юридичну особу, а не реєстра цію змін до установчих докум ентів, відповідач діяв в межа х вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців», відповідно д о яких у разі, якщо зміна відом остей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державн ому реєстрі, не пов'язана із зм інами до установчих документ ів юридичної особи або не під лягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної о соби або уповноважена ним ос оба зобов'язаний подати (над іслати рекомендованим лист ом) державному реєстратору з а місцезнаходженням реєстра ційної справи юридичної особ и заповнену реєстраційну кар тку про внесення змін до відо мостей про юридичну особу, як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі.
Наявність зазначеної реєс траційної картки підтверджу ється матеріалами справи (а. с . 73-74).
Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців», якщо реєстраційна картка про вне сення змін до відомостей про юридичну особу, які містятьс я в Єдиному державному реєст рі, подається особисто особо ю, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, дер жавному реєстратору додатко во пред'являються її паспорт та документ, що підтверджує ї ї повноваження.
Колегія суддів звертає ува гу на те, що документом, що під тверджує повноваження було р ішення колегіального викона вчого органу - Правління То вариства № 01-06/08 від 25.06.2008, яким бул о уповноважено Козинця О. В . (особу, яку було призначено виконуючим обов'язки Голови Правління, як особу що відпов ідно має права діяти без дові реності) подати документи дл я внесення змін до відомосте й про юридичну особу до ЄДРПО У (а. с. 75), а тому відповідач не ма ючи права та підстав вимагат и будь-які інші документи від повідно до вищезазначених ви мог ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «П ро державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців», правомірно вчин ив реєстраційну дію.
Відповідно до ч. 1. ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.
При цьому, позивачем не дове дена неправомірність наказу Наглядової (Спостережної) Ради ВАТ «БП «Сортнасіннєо воч» за № 2 від 24.06.2008 та неправомі рність дій відповідача щодо здійснення запису про внесен ня змін до відомостей про юри дичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчих доку ментах ВАТ «БП «Сортнасіннєо воч». Більш того, ні відповіда чем, ні третьою особою 26.06.2008 не б уло здійснено жодних дій по д ержавній реєстрації змін до установчих документів ВАТ «Б П «Сортнасіннєовоч», а тому п озовні вимоги не підлягають задоволенню за своєю безпідс тавністю.
Більш того, колегія суддів з вертає увагу на доводи апеля ційної скарги ВАТ «БП «Сортн асіннєовоч» про те, що постан ова суду першої інстанції пі длягає скасуванню також з пі дстав порушення наступних но рм процесуального права.
Суд першої інстанції в пору шення вимог ст. ст. 33, 35, 39, 49 та ч. 4 ст . 52 КАС України 18.03.2009 після заміни відповідача по справі з Бори спільської РДА Київської обл асті на Державного реєстрато ра виконавчого комітету Бори спільської міської ради Київ ської області ОСОБА_2 та з алучення в якості третьої ос оби ВАТ «Бориспільське підпр иємство «Сортнасіннєовоч», н е повідомивши про судове зас ідання нових сторін по справ і та не розпочавши розгляд сп рави спочатку, у цьому ж судов ому засіданні прийняв оскарж увану постанову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції скасовує її та ухвалю є нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції пору шено норми матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Державн ого реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міс ької ради Київської області - Горбань Оксани Анатолії вни та Відкритого акціонер ного товариства «Бориспільс ьке підприємство «Сортнасін нєовоч» на постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 18.03.2009 - задовольнити .
Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 18.03.2009 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задово ленні позовних вимог ОСОБА _3 - відмовити.
Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 20.10.2009.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.10.2009 |
Оприлюднено | 26.07.2010 |
Номер документу | 7426005 |
Судочинство | Адміністративне |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Коваль Любов Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Коваль Любов Анатоліївна
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Василенко Я.М
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні