Ухвала

від 25.05.2018 по справі 918/858/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" травня 2018 р. Справа № 918/858/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марача В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до відповідача: Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 201 332,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери" (далі - Позивач) звернулося до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Відповідач) про стягнення 990000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 88011,00 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2011 року по червень 2016 року, 14321,10 грн. 3% річних.

Рішенням від 17.10.2016 Господарського суду Рівненської області (Войтюк В.Р.) у задоволенні позову відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського від 21.12.2016 (Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Розізнана І.В.) рішення господарського суду Рівненської області ВІД 17.10.2016 скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 99000,00 грн. основного боргу, 66330,00 грн. інфляційних втрат, 5996,96 грн. 3% річних. В задоволення позову щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 120681,00 грн., 3% річних у сумі 8324,14 грн. відмовлено.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 Господарським судом Рівненської області 05.01.2017 видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 (Ходаківська І.П., Данилова М.В., Мачульський Г.М.) постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №918/858/16 змінено в частині стягнення з Відповідача інфляційних втрат та 3% річних. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 8926, 27 грн. 3% річних та 87481, 80 грн. інфляційних втрат. В задоволенні позову про стягнення 5394, 83 грн. 3 % річних та 529,20 грн. інфляційних втрат відмовлено. В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 залишено без змін.

06.04.2017 Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.08.2017 задоволено скаргу Позивача на бездіяльність державного виконавця. Визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області незаконною. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області по виконавчому провадженню АСВП №53284085 провести перевірку майнового стану боржника - Відповідача щодо отримання боржником, як переможцем тендерних закупівель, грошових коштів за укладеними у 2016 році договорами про закупівлю послуг за державні кошти із замовником - Службою автомобільних доріг у Рівненській області Державного агентства автомобільних доріг України.

Позивач звернувся із заявою про винесення додаткової ухвали, якою вирішити питання про стягнення з Відповідача судових витрат в сумі 10 599,74 грн..

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.08.2017 відсутнє рішення щодо вимоги Позивача про відшкодування Відповідачем судових витрат Позивача, пов'язаних з явкою представників Позивача в судові засіданні 04.07.2017, 18.07.2017, 26.07.2017, 08.08.2017. Крім того, в мотивувальній частині ухвали від 08.08.2017 відсутнє посилання на клопотання Позивача від 07.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.08.2017 (Войтюк В.Р.) задоволено клопотання Позивача щодо винесення додаткової ухвали. Відмовлено Позивачу у задоволенні клопотань від 26.07.2017 та 07.08.2017 про відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом скарги.

Ухвала суду мотивована тим, що в мотивувальній частині ухвали від 08.08.2017 описано та досліджено клопотання Позивача від 26.07.2017 та 07.08.2017 про відшкодування судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, як необґрунтованих та не підтверджених, однак помилково в резолютивній частині не зазначено про відмову у відшкодуванні Позивачу таких витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 (Філіпова Т.Л., Гудак А.В., Василишин А.Р.) ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.08.2017 залишено без змін.

Постанова суду обґрунтована тим, що у даній справі було прийнято рішення по суті позовних вимог, яке набрало законної сили, при прийнятті якого, вирішено розподіл судових витрат відповідно до статті 49 ГПК України. І, оскільки в подальшому рішення передано на виконання до органів ДВС України, тому на даний час розгляд справи по суті завершений з прийняттям рішення, на даний час триває примусове його виконання.

Позивач подав касаційну скаргу на постанову апеляційного господарського суду та ухвалу суду першої інстанції, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з Відповідача судові витрати в загальній сумі 10599,74 грн., понесені у зв'язку з явкою представників Позивача в судові засідання у даній справі.

Постановою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задовольнити частково та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.08.2017 у справі №918/858/16 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду Рівненської області.

24 травня 2018 року справу, за вказівкою Верховного Суду передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року задоволено самовідвід судді Войтюка В.Р. від розгляду справи № 918/858/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 року справу № 918/858/16 передано на розгляд судді Марачу В.В..

За таких обставин справу № 918/858/16 необхідно прийняти до провадження судді Марача В.В.

Крім того, 09 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулося до господарського суду Рівненської області із скаргою на рішення начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року у справі №918/858/16 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на рішення начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області у справі № 918/858/16 до повернення матеріалів справи № 918/858/16 до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (від 06.11.1991 року №1798-XII (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що діє з 15.12.2017 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У відповідності до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Керуючись ст. ст. 233, 234, ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/858/17 прийняти до свого провадження.

2. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на рішення начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2018 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

4. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про винесення додаткової ухвали про стягнення з Відповідача судових витрат в сумі 10 599,74 грн. за розгляд скарги, призначити на "19" червня 2018 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.