Постанова

від 24.12.2009 по справі 12/294/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р. Справа № 12/294/09

м. Одеса

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів:

головуючого судді М.В . Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М .А. Мишкіної

при секретарі судового зас ідання Скуділо О.В.

за участю представників ст орін

від позивача - Сер гєєв Р.С.

від відповідачів:

ТОВ „Лінія стилю” - Воро бйов В.Л.

ТОВ „Майнер” - не з' явивс я

АТ „Миколаївська виробнич о-торгова фірма „Евіс” - не з ' явився

ФОП ОСОБА_3 - не з' явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акц іонерного товариства „Перши й Український міжнародний ба нк”

на рішення господарс ького суду Миколаївської обл асті від 28.10.2009 р.

у справі № 12/294/09

за позовом Публічного акціонерного товариства „Пе рший Український міжнародни й банк”

до товариства з обмеж еною відповідальністю „Ліні я стилю”

товариства з обмеженою від повідальністю „Майнер”

Акціонерного товариства „ Миколаївська виробничо-торг ова фірма „Евіс”

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3

про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом та звернення стягнення на іпотечне майно

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського с уду від 28.10.2009 р. (суддя Семенов А.К .) в задоволенні позову Публіч ного акціонерного товариств а „Перший Український міжнар одний банк” (далі - ПАТ „ПУМБ ”, Банк) відмовлено в повн ому обсязі, оскільки суд дійш ов висновку, що позивачем не д оведено, що він згідно діючог о законодавства або укладени х з відповідачами договорів одночасно має право на стягн ення суми боргу у разі невико нання зобов' язань за кредит ним договором та право на зве рнення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними догово рами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Банк звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його (рішення) скасув ати та винести нове рішення п о суті позовних вимог, яким за довольнити вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм пр оцесуального та матеріально го права. При цьому скаржник з азначає, що суд в оскаржувано му рішенні, в обґрунтування с вого висновку не посилався н а норми законодавства. Крім т ого, скаржник зазначає, що якщ о вимоги банку щодо стягненн я суми боргу та звернення стя гнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами не мо жуть пред' являтися разом, т о суд повинен був задовольни ти позов частково, тобто одну з цих вимог.

В апеляційному засіданні п редставник скаржника уточни в свої вимоги та просив задов ольнити лише його вимоги в ча стині стягнення грошових сум , а в іншій частині він від поз ову відмовився.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, судова колегія, прих одить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 1 01 ГПК України апеляційна інст анція не зв' язана доводами апеляційної скарги і перевір яє законність та обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду в повному обс язі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона п овинна належними і допустими м доказами довести ті обстав ини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог ч и заперечень.

Оскаржуваним рішенням гос подарського суду в задоволен ні позову Банку відмовлено з мотивів, викладених в описов ій частині даної постанови. С удова колегія вважає, що висн овок суду про відмову в задов оленні позову повністю не ві дповідає встановленим ним же обставинам справи, а тому, від повідно до приписів ч. 1 ст. 104 ГП К України, судове рішення під лягає скасуванню.

Так, як вбачається з мотивув альної частини оскаржуваног о рішення, місцевий господар ський суд цілком правомірно встановив обставини справи, а саме обставини правонаступ ництва Банку, обставини отри мання ТОВ „Лінія Стилю” від б анку кредиту та порушення ос таннім умов кредитного догов ору, обставини правомірного звернення Банку з вимогами п ро стягнення грошових сум по кредитному договору та відп овідності розрахунків Банку умовам договору, обставини п равовідносин між банком та в ідповідачами по справі. З нав еденими вище висновками госп одарського суду, після їх пер евірки, повністю погоджуєтьс я і апеляційна інстанція, яка , таким чином вважає згадані в ище обставини повністю встан овленими. Погодився з цими об ставинами і представник відп овідача - ТОВ „Лінія Стилю”, про що безпосередньо заявив під час апеляційного провад ження.

Разом з тим, цілком правомір но та повно встановивши наве дені вище обставини справи, с уд першої інстанції помилков о дійшов невірного висновку, а відтак апеляційна інстанц ія вважає, що позовні вимоги щ одо стягнення з ТОВ „Лінія Ст илю” ТОВ „Майнер” акціонерно го товариства „Миколаївська виробничо-торгова фірма „ЕВ ІС” та з фізичної особи підпр иємця ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ „ПУМБ” заборгов аності за кредитним договоро м № 7.4-48 від 01.11.2007 р., договором пору ки № 7.4-48/8 від 01.11.2007 р., договором пор уки № 7.4-48/П-11 від 31.01.08 р., договором п оруки № 7.4-48/9 від 01.11.07 р. в загально му розмірі 2788383,85 євро та 4539364,13 грн., в тому числі: заборгованості за основною сумою кредиту в р озмірі 2563649,20 євро; заборгованос ті за відсотками за користув ання кредитом, нарахованої с таном на 08.09.2009 р. в розмірі 224734,65 євр о; заборгованості за адмініс тративною комісією 87056,68 грн.; за боргованості за пенею за пор ушення строків повернення ос новної суми кредиту, сплати в ідсотків за користування ним та адміністративної комісії , нарахованої станом на 08.09.2009 р. в розмірі 4452307,45 грн. підлягають з адоволенню повністю.

В іншій частині позовні вим оги Банку слід залишити без р озгляду, відповідно до припи сів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскі льки позивач без поважних пр ичин не надав а ні суду першої інстанції на вимоги останнь ого, а ні під час апеляційного провадження обґрунтування м ожливості розгляду його вимо ги про звернення шляхом прод ажу предмета іпотеки на прил юдних торгах і стягнення на м айно ТОВ „Лінія Стилю”. При ць ому, як вбачається з матеріал ів справи, в них відсутні дока зи виконання позивачем засте режень по п. п. 6.6. та 6.7. іпотечног о договору від 01.11.2007 р., посвідче ного приватним нотаріусом Ми колаївського міського нотар іального округу Денисовою О.О., зареєстрованим в реєст рі нотаріальних дій за № 5643, а т акож застережень по п. п. 6. та 7. і потечного договору від 01.11.2007 р., посвідченого приватним нота ріусом Миколаївського міськ ого нотаріального округу Д енисовою О.О., зареєстрован им в реєстрі нотаріальних ді й за № 5639.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, ко легія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовол ьнити частково.

Рішення господарського су ду Миколаївської області від 28.10.2009 р. у справі № 12/294/09 скасувати.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Лі нія Стилю” (місцезнаходження : 54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-б, код ЄДРПОУ 34033699), товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Майнер” (місцезнаходже ння: 54020, м. Миколаїв, вул. Образцо ва, 4-б; код ЄДРПОУ 32189076), акціонерн ого товариства „Миколаївськ а виробничо-торгова фірма „ ЕВІС” (місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, буд. 39, к од ЄДРПОУ 00309559) та з фізичної осо би підприємця ОСОБА_3 (міс цезнаходження: 54000, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1), як з солідарних боржн иків, на користь публічного а кціонерного товариства „Пер ший Український Міжнародн ий Банк” (місцезнаходження : 83001, м. Донецьк, вул. Університет ська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) заборго ваність за кредитним договор ом № 7.4-48 від 01.11.2007 р., договором пор уки № 7.4-48/8 від 01.11.2007 р., договором по руки № 7.4-48/П-11 від 31.01.2008 р., договоро м поруки № 7.4-48/9 від 01.11.2007 р. в загаль ному розмірі 2 788 383 євро 85 євроце нтів та 4 539 364 гривень 13 копійок, в тому числі: заборгованість з а основною сумою кредиту в ро змірі 2 563 649,20 євро (два мільйони п 'ятсот шістдесят три тисячі ш істсот сорок дев'ять євро 20 єв роцеитів), заборгованість за відсотками за користування кредитом нараховану станом н а 08.09.2009р. в розмірі 224 734,65 євро (двіс ті двадцять чотири тисячі сі мсот тридцять чотири євро 65 єв роцентів); заборгованість за адміністративною комісією 8 7 056,68 гривень (вісімдесят сім ти сяч п'ятдесят шість гривень 68 копійок); заборгованість за п енею за порушення строків по вернення основної суми креди ту, сплати відсотків за корис тування ним та адміністратив ної комісії, нараховану стан ом на 08.09.2009 р. в розмірі 4 452 307,45 гриве нь (чотири мільйони чотирист а п'ятдесят дві тисячі триста сім гривень 45 копійок).

В іншій частині позов залиш ити без розгляду.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Лі нія Стилю”, товариства з обме женою відповідальністю „Май нер”, акціонерного товариств а „Миколаївська виробничо -торгова фірма „ЕВІС” та з фіз ичної особи підприємця ОСО БА_3 1000 євро (одну тисячу євро) та 1602,20 грн. (одну тисячу шістсот дві гривні 20 копійок) державн ого мита, сплаченого за подан ня позовної заяви і апеляцій ної скарги та 118 грн. ІТЗ судово го процесу солідарно.

Зобов' язати господарськи й суд Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних рекв ізитів.

Головуючий суд дя Сидоренко М.В.

Суддя Таценко Н.Б.

Суддя Мишкіна М.А.

Постанова підписана 29.12.2009 р.