Ухвала

від 29.05.2018 по справі 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 2/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11

м. Запоріжжя, Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара-Інвест"(вул. Панфьорова, буд. 211, м. Запоріжжя, 69081),

до відповідача-1: Фізична особа - підприємець Москаленко Олексій Олександрович (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, 69000),

до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк" (юридична адреса: пр. Московський, буд. 60, м. Харків, 61050; адреса для листування: вул. Жуковського, буд. 3, к. 33, м. Дніпропетровськ, 49044),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_4),

про: стягнення 77 900,00 грн.,

За участю державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я., довіреність № б/н від 01.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшло подання (вих. № б/н від б/д, реєстраційний номер виконавчого провадження: 54435303) державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Москаленка Олексія Олександровича, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 48/316, до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, виданим 14.05.2012 р. про стягнення з Москаленка О.О. на користь ПАТ Запоріжтара-Інвест боргу у розмірі 78915,00 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 р., враховуючи звільнення судді-доповідача у цій справі ОСОБА_4, подання передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Відповідно до ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2018 р., враховуючи недостатність поданих державним виконавцем доказів для розгляду подання, зокрема, матеріалів виконавчого провадження, та відсутність державного виконавця станом на день надходження подання до суду, розгляд подання призначений у судовому засіданні 29.05.2018 р. з викликом державного виконавця.

У судове засіданні 29.05.2019 р. з'явився державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначив, що виконавцем 07.08.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54435303 з виконання наказу № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, виданим 14.05.2012 р., якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено Боржника (Москаленко О.О.) про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак Москаленко О.О. на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив. Встановлено, що боржнику належать на праві власності будівля складу інв. 1003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, на майно боржника накладений арешт, однак Москаленко О.О. рішення не виконує. Згідно відповідей на запити з АСВП Москаленко О.О. доходів не має. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Просив подання задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавець надав суду для огляду оригінал виконавчого провадження (номер за АСВП: 54435303).

Суд, дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника без вилучення паспорта громадянина України, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду 11.04.2012 р. у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, господарським судом Запорізької області 14.05.2012 р. виданий наказ про стягнення з ФОП Москаленка Олексія Олександровича 77900,00 грн. основного боргу, 779,00 грн. державного мита за подання позовної заяви та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 54435303, 26.07.2017 р. стягувач звернувся до Вільнянського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про примусове виконання вказаного вище наказу, просив накласти арешт на майно ФОП Москаленка О.О.

04.08.2017 р. державним виконавцем Вільнянського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Мороз Я.Я. винесено постанову (ВП № 54435303) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, якою зобов'язано боржника (Москаленко О.О.) подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2018 р. замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 про стягнення з Фізичної особи підприємця Москаленко Олексія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара - Інвест" боргу у розмірі 78915,00 грн., а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара - Інвест" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211; ідентифікаційний код 30567456) на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтара" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211; ідентифікаційний код 01884283).

17.05.2018 р. державним виконавцем Вільнянського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Мороз Я.Я. винесено постанову (ВП № 54435303) про заміну сторони, а саме стягувача, який зазначений у виконавчому документі ТОВ "Запоріжтара - Інвест" на правонаступника стягувача - ПрАТ "Запоріжтара".

В матеріалах виконавчого провадження № 54435303 маються відповіді на запити державного виконавця стосовно боржника Москаленко О.О. Згідно відповідей від 11.08.2017 р. Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено. Згідно відповідей від 07.08.2017 р. Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - платник податків (Москаленко О.О.) в органах ДПС не перебуває; про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - інформація стосовно боржника (Москаленко О.О.) відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 07.08.2017 р. № 93849561, Москаленко О.О. належить право власності на нерухоме майно: квартиру двокімнатну за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частка); будівля складу інв. 1003 за адресою: АДРЕСА_5 (23/50 частки). На вказану частину будівлі складу постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.06.2014 р., виданою ВДВС Вільнянського РУЮ, накладений арешт нерухомого майна.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 даного Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, означає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики від 1 лютого 2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

З метою всебічного і повного з'ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Лише самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань , покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поряд з цим, подані державним виконавцем матеріали не містять доказів факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань.

Верховний Суд України звертає увагу судів, що особа, яка має невиконані зобов'язання за судовим рішенням, не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України) (Лист, Верховний Суд України, від 01.01.2017 р., "Узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України").

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , з метою захисту інтересів стягувача, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; вимагати від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 54435303, останні звернення державного виконавця щодо боржника до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України відбулися у серпні 2017 року.

З запитами до банківських та інших фінансових установ стосовно інформації про наявність рахунків боржника державний виконавець не звертався.

За інформацією до Регіонального сервісного центру стосовно зареєстрованих за боржником транспортних засобів державний виконавець не звертався.

Останній виклик боржника до Вільнянського РВДВС здійснювався державним виконавцем 04.08.2017 р. на 22.08.2017 р., також лише при відкритті виконавчого провадження було зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ст. 48 Закону України Про виконавче провадження ).

Крім того, як встановлено судом та зазначено державним виконавцем у поданні, за боржником зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 48 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Постанова про звернення стягнення на майно боржника у матеріалах виконавчого провадження відсутня. Поряд з цим суд встановив, що державному виконавцю було відомо про наявність у боржника Москаленко О.О. нерухомого майна.

Державним виконавцем Вільнянського районного ВДВС Мороз Я.Я. не надано суду належних та допустимих доказів вчинення боржником свідомих діянь, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення по цій справі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Статтею 313 Цивільного кодексу України врегульовано, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують соціальне буття фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Виходячи з наведеного вище, у випадку задоволення подання з підстав, викладених державним виконавцем, це могло б призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи на свободу пересування, яке гарантовано Конституцією України.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України судом відмовляється у зв'язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2018 р.

Копію даної ухвали направити стягувачу, боржнику та державному виконавцю.

Суддя О.В. Ярешко