Ухвала

від 29.05.2018 по справі 925/1011/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2018 р. Справа№ 925/1011/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикова О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Споживчого товариства Центральний ринок - Золотоноша

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 (повний текст 08.05.2018)

у справі № 925/1011/17 (суддя - Довгань К.І.)

за первісним позовом Споживчого товариства "Центральний ринок - Золотоноша"

до Фізичної особи - підприємця Гребенюк Юлії Олександрівни,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Золотоніська міська рада

про стягнення 4 384,54 грн.

за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Гребенюк Юлії Олександрівни

до Споживчого товариства "Центральний ринок - Золотоноша"

про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Споживче товариство "Центральний ринок - Золотоноша" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гребенюк Юлії Олександрівни про 4 384,54 грн.

08.09.2017 фізична особа - підприємець Гребенюк Юлія Олександрівна подала зустрічний позов до Споживчого товариства "Центральний ринок - Золотоноша" про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області 19.10.2017 прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог - Золотоніську міську раду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 року у справі №925/1011/17 відмовлено у первісному позові повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди торгового місця від 01.03.2017 року укладеного між Споживчим товариством "Центральний ринок - Золотоноша" та Фізичною особою - підприємцем Гребенюк Юлією Олександрівною. Присуджено до стягнення з Споживчого товариства "Центральний ринок - Золотоноша" на користь Фізичної особи - підприємця Гребенюк Юлії Олександрівни - 1600 грн. судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Споживче товариство Центральний ринок - Золотоноша звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі №925/1011/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Споживчого товариства Центральний ринок - Золотоноша задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Споживчого товариства Центральний ринок - Золотоноша , колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та відсутні докази надсилання копії скарги третій особі за первісним позовом.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення від 15.05.2018 на суму 1762,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Так, на момент звернення позивача з первісним позовом до суду (10.08.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто розмір сплати судового збору за подання до суду першої інстанції становив 1600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано зустрічну позовну заяву (08.09.2017), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто розмір сплати судового збору за подання до суду першої інстанції становив 1600 грн.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

При цьому, 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір". Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції).

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги за первісним позовом, становить 2400, 00 грн. та розраховується наступним чином: 1600,00 (сума, що підлягала сплаті за вимогу майнового характеру за первісним позовом) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн. та за подання за зустрічним позовом 1600 (сума, що підлягала сплаті за вимогу немайнового характеру за зустрічним позовом) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн. Тобто, загальна сума за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Споживчого товариства Центральний ринок - Золотоноша на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Заявником сплачено судовий збір, як вже зазначалося вище, у розмірі 1762,00 грн., тобто доплаті підлягає сума у розмірі 3038,00 грн. (4800-1762).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Споживчого товариства Центральний ринок - Золотоноша на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі №925/1011/17 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3038,00 грн . та подання до суду доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

2. Попередити Споживче товариство Центральний ринок - Золотоноша , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.І. Буравльов