Ухвала

від 29.05.2018 по справі 826/14196/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14196/17

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Центр" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Центр" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 05 березня 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом зазначення дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору у розмірі 275550,03 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 20 квітня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 травня 2018 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просив відстрочити сплату судового збору, оскільки Головним управлінням ДФС у м. Києві проводяться організаційні заходи по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року на десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Дана ухвала отримана

Однак, 23 травня 2018 року, до суду вдруге надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків, або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що Головне управління ДФС у м. Києві не має можливості сплатити судовий збір, у зв язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою,

також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. Отже, обставини які можуть бути підставами для відстрочення сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України Про судовий збір відсутні, а тому клопотання Головного управління ДФС у м. Києві задоволенню не підлягає.

При цьому, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке відстрочення сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні суб єкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, однак як вбачається з заявленного клопотання, апелянт не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити строк для сплати судового збору, як і не зазначає коли з явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, Головному управлінню ДФС у м. Києві вже надавався достатній час для виконання вимог визначених п.1 ч.5 ст. 296 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою, однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

Станом на 29 травня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано зазначення дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції , та документу про сплату судового збору у розмірі 275550,03 грн.,

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п"яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Центр" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб