Ухвала

від 19.07.2018 по справі 826/14196/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14196/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання та відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техно-Центр до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техно-Центр до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору, пропустив строк апеляційного оскарження, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач обґрунтовує тим, що в межах встановленого строку звертався до суду із апеляційною скаргою, яку було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та у подальшому повернуто скаржнику.

Разом з тим, аналогічні доводи викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, які було подане разом з апеляційною скаргу. Такі доводи були перевірені судом під час вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі суду від 02 липня 2018 року зазначено, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка не відповідала вимога процесуального закону, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Згідно з матеріалами справи, апеляційна скарга відповідача була залишена без руху ухвалою суду від 19 квітня 2018 року. За клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ухвалою суду від 07 травня 2018 року було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 29 травня 2018 року у задоволенні повторного клопотання про продовження строку усунення недоліків було відмовлено, а апеляційну скаргу - повернуто скаржнику.

Відповідач вказував на те, що рахунки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві були заблоковані відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам скаржника, суд врахував, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві мало можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Звертаючись до суду із повторною апеляційною скаргою, документ про сплату судового збору у розмірі 275550 грн. 03 коп., визначеному ухвалою суду від 19 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги від 03 квітня 2018 року без руху, відповідач також не надав.

Інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, ніж досліджені судом та викладені в ухвалі від 02 липня 2018 року, відповідач не вказав.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 березня 2018 року є неповажними.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Враховуючи наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору - відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ МЕДВЕДІ до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко