Ухвала

від 25.05.2018 по справі 524/6307/16-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/6307/16-к

Провадження № 1-кс/524/1322/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю : представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна. У поданому клопотанні зазначив, що йому на праві приватної власності належить нерухоме майно (об`єкти незавершеного будівництва), що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2018 року та знаходження даного майна під арештом порушує його права власника.

Клопотання обґрунтував наступним.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2016 року у справі № 524/6307/16-к в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12016170090002910 від 19.07.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного за заявою ТОВ «Крем-Буд» щодо можливих неправомірних дій з боку працівників та посадових осіб ТОВ «Бест Фінанс» і ТОВ «Абба Інвест», було задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкти нерухомості: об`єкт незавершеного будівництва-багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 4136 кв.м., наданій для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями, кадастровий номер 5310436100:04:003:0273 та об`єкт незавершеного будівництва-багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 2460 кв.м., наданій для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями не першому поверсі, кадастровий номер 5310436100:03:003:0172.

В подальшому, 27 квітня 2018 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , виніс постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190ч.1КК України в діях будь-яких осіб, що мають відношення до об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба з огляду на те, що кримінальне провадження № 12016170090002910 від 19.07.2016 року вже закрите. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси його власника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав із підстав, зазначених вище, просив його задовольнити. Зазначив, що сам заявник не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні та ніколи не був. У цьому провадженні взагалі нікому не оголошувалось про підозру, розслідування тривало майже 2 роки, були допитані свідки, витребувані документи, проведені експертизи. Після дослідження всіх наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, слідчий прийшов до висновку, що в діях посадових осіб та представників ТОВ «Бест Фінанс» та ТОВ «Абба Інсевст» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Між вказаними підприємствами та ТОВ «Крем-Буд» (яке є заявником у даному провадженні) наявні цивільно-правові відносини, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження рішеннями судів. Представник зазначив, що таке тривале обмеження власника майна у мирному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном порушує принципи Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та вимоги ст. 41 Конституції України.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судовому засіданні участі не приймав, надав суду письмове повідомлення, в якому зазначив, що просить клопотання ОСОБА_3 розглядати без його участі. Надав суду завірену копію постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 27.04.2018 року, проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що покладається на розсуд суду.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання та зазначив, що матеріали даного провадження перевірялись ним особисто, а також представниками прокуратури Полтавської області. Підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ними не вбачалось, тому після перевірки законності та обґрунтованості прийнятого рішення, кримінальне провадження було повернуте до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Вважає, що висновки слідчого щодо наявності саме цивільно-правових відносин між ТОВ «Крем-буд» та ТОВ «Бест Фінанс» і «Абба Інвест» і їх посадовими особами та представниками є правильними та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. За умов, коли закрите кримінальне провадження, вважає за недоцільне подальше існування (продовження) арешту нерухомого майна особи, яка не є підозрюваної у ньому.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали наданого суду кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №12016170090002910 від 19.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На момент внесення до ЄРДР заяви директора ТОВ «Крем-Буд» ОСОБА_7 слідчий зазначив, що «..внесене за заявою ТОВ «Крем-Буд» щодо можливих неправомірних дій з боку працівників та посадових осіб ТОВ «Бест Фінанс» і ТОВ «Абба Інвест»..».

Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2016 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №12016170090002910 від 19.07.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного за заявою ТОВ «Крем-Буд» щодо можливих неправомірних дій з боку працівників та посадових осіб ТОВ «Бест Фінанс» і ТОВ «Абба Інвест», було задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкти нерухомості : об`єкт незавершеного будівництва-багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, 278 квартал, будинок 27, на земельній ділянці площею 4136 кв.м., наданій для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями, кадастровий номер 5310436100:04:003:0273 та об`єкт незавершеного будівництва-багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 2460 кв.м., наданій для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями не першому поверсі, кадастровий номер 5310436100:03:003:0172.

Відомості про арешт нерухомого майна - об`єктів незавершеного будівництва-багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, 278 квартал, будинок 27 та розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, будинок 59-а, було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується наданим витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наданого суду в оригіналі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2018 року на 7-ми аркушах вбачається, що власником нерухомого майна (об`єкти незавершеного будівництва), що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та м. Кременчук, квартал 278, б. 27 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Вказані об`єкти нерухомого майна перейшли у власність ОСОБА_3 на підставі актів прийому передачі нерухомого майна від 15.06.2016 року між ТОВ «Абба Інвест» та ОСОБА_3 , копії яких завірені належним чином, досліджені судом.

З супровідного листа № 112/2-2910-16 від 16.05.2018 року вбачається, що Кременчуцька місцева прокуратура повертає за минулою потребою закрите кримінальне провадження № 12016170090002910 від 19.07.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що: 1) для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці; 2) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади не може становити більше двох місяців, а строк дії тимчасового доступу до речей і документів - більше одного місяця. Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Статтею 28КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Судовим розглядом встановлено, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2016 року триває вже майже два роки.

За цей час орган досудового розслідування жодній особі не повідомив про підозру, відповідно, а відтак не довів наявність підстав для арешту нерухомого майна - двох об`єктів незавершеного будівництва, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , так само як і ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тим більше його необхідності на даний час.

Крім цього, кримінальне провадження закрите слідчим та винесена постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників та посадових осіб ТОВ «Бест Фінанс» і ТОВ «Абба Інвест», на час розгляду цього клопотання рішення слідчого не скасовано. Більш того, прокурор в судовому засіданні підтвердив законність прийнятого слідчим рішення.

Конвенцією прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4 ст.41Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно із вимогами ч. 3 ст.64-2КПК Українитретя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 22 серпня 2016 року (справа №524/6307/16-к) у кримінальному провадженні №12016170090002910 від 19.07.2016 року на об`єкти нерухомості об`єкт незавершеного будівництва-багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 4136 кв.м., наданій для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями, кадастровий номер 5310436100:04:003:0273 та об`єкт незавершеного будівництва-багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 2460 кв.м., наданій для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями не першому поверсі, кадастровий номер 5310436100:03:003:0172.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації у м. Кременчуці (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 27) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1