Ухвала

від 30.05.2018 по справі 823/2085/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року справа № 823/2085/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до Корсунь-Шевченківської районної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 12-к «Про оголошення догани ОСОБА_1А.» від 19.02.2018;

- стягнути з Корсунь-Шевченківської районної ради (ЄДРПОУ 25205105, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Героїв Майдану, 9) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До вказаної позовної заяви без зазначення номеру від 25.05.2018 (вх. № 12759/18 від 25.05.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищенаведеної норми позивачем додано копії квитанцій від 24.05.2018 № 177, № 176 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн кожна.

Також, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 цього Кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивач зазначає обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, а саме:

- 08 квітня 2015 року, згідно розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 14-к ОСОБА_1 призначена на посаду керуючого справами виконавчого апарату Корсунь-Шевченківської районної ради;

- 15 грудня 2017 року розпорядженням голови районної ради № 58-к «Про проведення службового розслідування у виконавчому апараті районної ради» створена відповідна комісія з проведення службового розслідування щодо встановлення причин відсутності позивача на робочому місці 27.11.2017;

- отримано відповідь № 1 від 02.01.2018 відповідно до якої довідка № 58 у КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» не реєструвалася і не видавалася;

- комісія в акті службового розслідування від 22.01.2018…;

- комісія після отримання листів та з метою перевірки зазначених у них обставинах, прийняла рішення про відновлення службового розслідування.

Разом з тим, в порушення положень п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження вищевказаних обставин, позивачем не надано відповідних доказів.

Також, відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначає позивач, догана згідно розпорядження голови Корсунь-Шевченківської ради № 12-к від 19.02.2018 оголошена цією ж датою.

Отже, відповідно до пункту 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення позивача до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 12-к «Про оголошення догани ОСОБА_1А.» від 19.02.2018 закінчився 19 березня 2018 року, а до Черкаського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів позивач звернулася лише 25.05.2018, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, представник позивача до позовної заяви без зазначення номеру від 25.05.2018 (вх. № 12759/18 від 25.05.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) додає заяву про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1, керуючись частиною 1 статті 233 КЗпП України 16 травня 2018 року в порядку цивільного судочинства звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовною заявою щодо визнання незаконним та скасування розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 12-к «Про оголошення догани ОСОБА_1А.» від 19.02.2018.

Однак ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження, оскільки вищевказаний спір є публічно-правовим, а справа згідно пункту 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатися адміністративним судом.

Про вказані обставини позивач дізналася 22.05.2018, коли нарочним способом отримала ухвалу суду. Проте, під час підготовки позову до адміністративного суду з'ясувалося, що встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби минув.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та її заяви про поновлення пропущеного строку, суддя вважає, що звернення до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовною заявою в порядку цивільного судочинства наприкінці строку, протягом якого (як вважала позивач) має право оскаржити розпорядження № 12-к від 19.02.2018, не є поважною причиною пропуску строку звернення за захистом свого порушеного права до адміністративного суду. При цьому суддя враховує, що займаючи відповідну посаду в апараті Корсунь-Шевченківської районної ради, позивач об'єктивно мала знати про те, що на спори з приводу проходження служби в органах місцевого самоврядування поширюється юрисдикція саме адміністративних судів.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

1) надання оригіналів квитанцій від 24.05.2018 № 177, № 176 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн кожна;

2) надання доказів (у двох примірниках) на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1, а саме:

- розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 14-к від 08 квітня 2015 року про призначена ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого апарату Корсунь-Шевченківської районної ради;

- розпорядження голови районної ради № 58-к від 15 грудня 2017 року «Про проведення службового розслідування у виконавчому апараті районної ради» ;

- відповідь КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 1 від 02.01.2018;

- акт службового розслідування від 22.01.2018;

- рішення про відновлення службового розслідування.

3) надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена

Суддя В.О. Гаврилюк