Ухвала

від 18.06.2018 по справі 823/2085/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року справа № 823/2085/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до Корсунь-Шевченківської районної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 12-к «Про оголошення догани ОСОБА_1А.» від 19.02.2018;

- стягнути з Корсунь-Шевченківської районної ради (ЄДРПОУ 25205105, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Героїв Майдану, 9) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв'язку із недотриманням вимог статей 123, 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків шляхом:

1) надання оригіналів квитанцій від 24.05.2018 № 177, № 176 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн кожна;

2) надання доказів (у двох примірниках) на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1, а саме:

- розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 14-к від 08 квітня 2015 року про призначена ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого апарату Корсунь-Шевченківської районної ради;

- розпорядження голови районної ради № 58-к від 15 грудня 2017 року «Про проведення службового розслідування у виконавчому апараті районної ради» ;

- відповідь КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 1 від 02.01.2018;

- акт службового розслідування від 22.01.2018;

- рішення про відновлення службового розслідування.

3) надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду від 30 травня 2018 року позивачем надано клопотання про усунення недоліків від 12.06.2018.

Зокрема, відповідно до клопотання ОСОБА_2 від 12.06.2018, додано:

- оригінал квитанцій від 24.05.2018 № 177, № 176 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн кожна;

- завірені копії розпорядження 8 голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 14-к від 08.04.2015 про призначення ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого апарату Корсунь-Шевченківської районної ради - 2 примірники;

- копія заяви ОСОБА_1 від 04.06.2018;

- копія листа від 08.06.2018 № 405/02.07 голови Корсунь-Шевченківської районної ради;

- адвокатський запит № 21 від 11.06.2018;

- заява про поновлення пропущеного строку від 11.06.2018 з додатками.

У заяві про поновлення пропущеного строку від 11.06.2018 позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 були проведені підготовчі заходи для звернення до суду, з метою дотримання всіх положень чинного законодавства в частині обов'язку доказування, а також для повного, всебічного з'ясування обставин справи, позивач пропустила встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що зверталася за довідкою до філії Смілянської станції швидкої медичної допомоги (довідку отримала 09.04.2018) та до голови Корсунь-Шевченківської районної ради щодо видачі розпорядження про преміювання за березень, квітень 2018 року (16.04.2018 отримала вказані документи).

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 12-к «Про оголошення догани ОСОБА_1А.» від 19.02.2018.

Оскільки у даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються проходження публічної служби, тому позов може бути подано до адміністративного суду в місячний строк.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 12-к «Про оголошення догани ОСОБА_1А.» винесене 19.02.2018.

Суддя зазначає, що позивач, як на поважну підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду посилається на те, що проводила підготовчі заходи для звернення до суду, а саме зверталася за довідкою до філії Смілянської станції швидкої медичної допомоги та до голови Корсунь-Шевченківської районної ради. Документи, які позивач збирала, отримала 09.04.2018 та 16.04.2018, а з позовом до адміністративного суду за захистом свої прав свобод інтересів звернулася лише 25.05.2018, тобто поза межами строку встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене суддя вважає, що позовна вимога ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 12-к «Про оголошення догани ОСОБА_1А.» від 19.02.2018 подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки позовна вимога про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 12-к «Про оголошення догани ОСОБА_1А.» від 19.02.2018, то в даному випадку суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження в цій частині позовних вимог.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.06.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк