Ухвала

від 25.05.2018 по справі 901/2028/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Київ Справа № 901/2028/13

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві щодо відновлення виконавчого провадження № 40041299 у справі № 901/2028/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт»

65481, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35565013

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 505, код ЄДРПОУ 00153117

посадова особа начальник Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за участі представників :

позивача (скаржника) - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.02.2018);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №14/2018 від 21.03.2018);

відділу ДВС - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 24.05.2018);

посадової особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 24.05.2018);

встановив:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 у справі № 901/2028/13 задоволені частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» , присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 903343,93 грн. заборгованості, 7243,31 грн. 3 % річних та 18211,73 грн. судового збору.

24.09.2013 на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 у справі № 901/2028/13 виданий відповідний наказ.

07.10.2013 на підставі заяви стягувача, копії рішення суду та наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 відкрито виконавче провадження № 40041299. Боржнику постановлено добровільно виконати рішення в 7-денний строк з дня отримання постанови.

17.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №97/18) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 40041299 щодо відновлення виконавчого провадження у справі № 901/2028/13 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, скаргу розподілено на суддю Саванчук С.О. (вх. № 97/18 від 17.04.2018).

Вказана скарга обґрунтована таким.

Виконавче провадження № 40041299 втрачено у зв'язку з окупацією Автономної Республіки Крим 20.02.2014.

07.12.2015 стягувачем подано заяву до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві про відновлення виконавчого провадження № 40041299.

29.09.2017 стягувач звернувся до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві та встановив, що виконавче провадження не відновлено.

02.11.2017 стягувач звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві щодо відновлення виконавчого провадження № 40041299.

22.11.2017 стягувач звернувся до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відновлення виконавчого провадження № 40041299.

05.01.2018 стягувач звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві щодо відновлення виконавчого провадження № 40041299.

25.01.2018 ухвалою господарського суду Київської області, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду, видано дублікат наказу у справі № 901/2028/13 .

12.04.2018 стягувач звернувся до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відновлення виконавчого провадження № 40041299 та надав оригінал дублікату наказу.

Однак, на момент подачі цієї скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» не отримано постанови Державної виконавчої служби про відновлення виконавчого провадження № 40041299. У зв'язку з чим, стягувачем подано дану скаргу до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2018 зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо відновлення виконавчого провадження № 40041299 у справі № 901/2028/13 у зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 901/2028/13 в Київському апеляційному господарському суді до повернення матеріалів справи № 901/2028/13 до господарського суду Київської області.

Після повернення матеріалів справи № 901/2028/13 до господарського суду Київської області, ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2018 розгляд скарги призначено на 08.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2018 задоволено клопотання скаржника та залучено до участі у справі посадову особу - начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ, ОСОБА_5 територіального управління у м. Києві ОСОБА_1, у зв'язку з чим, розгляд скарги відкладено до 25.05.2018.

24.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області Акціонерним товариством Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз подано відзив на скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 9849/18), відповідно до якого заперечене задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до статті 24 Закону України Про виконавче провадження стягувачу надано право вибору місця відкриття виконавчого провадження, а не вибору місця відновлення втраченого виконавчого провадження, враховуючи наведене, Шевченківська державна виконавча служба не наділена повноваженнями з відновлення виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, враховуючи, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України, виконавче провадження № 40041299 відкрите 07.10.2013 старшим державним виконавцем Сімферопольської державної виконавчої служби ОСОБА_6 та станом на подачу відзиву значиться зупиненим.

24.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 надійшов відзив на скаргу (вх. № 9903/18), у якому вказане таке.

Відповідно до частини 3 пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Херсонській області, тобто, скаржник повинен звернутись із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території України, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Херсонській області.

У судове засідання 25.05.2018 з'явився представник скаржника, який підтримав скаргу в повному обсязі, представники боржника, відділу державної виконавчої служби та його посадової особи, які заперечили проти задоволення скарги, з огляду на доводи, що викладені у їх відзивах.

Розглядаючи скаргу по суті та перевіряючи доводи учасників розгляду, суд виходив з такого.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, яке охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, що визначено у пункті 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12. 2012 №18-рп/2012.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 2, 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві щодо відновлення виконавчого провадження № 40041299 у справі № 901/2028/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості (вх. № 97/18 від 17.04.2018), суд дійшов таких висновків.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 у справі № 901/2028/13 задоволені частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» , присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 903343,93 грн. заборгованості, 7243,31 грн. 3 % річних та 18211,73 грн. судового збору.

24.09.2013 на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 у справі № 901/2028/13 виданий відповідний наказ.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № НОМЕР_1, здійсненого судом 08.05.2018, боржник знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 505.

Згідно з пунктом 2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії; відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення; постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється; у разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Відповідно до пункту 1 Розділу XV Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник 12.04.2018 звернувся до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про відновлення виконавчого провадження № 40041299 (вх. № 11540) та надав державному виконавцю рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 у справі № 901/2028/13 та дублікат наказу від 24.09.2013.

Згідно з пунктом 4 Розділу XV Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Як встановлено під час розгляду скарги з пояснень представника державної виконавчої служби, скаржник дійсно звернувся із заявою про відновлення виконавчого провадження, але державна виконавча служба не збирається розглядати цю заяву в порядку Закону України Про виконавче провадження , оскільки даний відділ Державної виконавчої служби не відкривав виконавче провадження № 40041299, конкретного державного виконавця для її розгляду не визначалось, вказану заяву буде розглянуто за Законом України Про звернення громадян у 30-денний термін, відділом, що здійснює розгляд звернень громадян.

Представником скаржника, у заперечення доводів виконавчої служби, надано такі пояснення.

Заяву про відновлення виконавчого провадження № 40041299 із дублікатом наказу, отримано Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ, що підтверджується відбитком печатки про отримання вх. № 11540 від 12.04.2018.

Станом на 25.05.2018 (дату даного судового засідання з розгляду скарги) жодної відповіді заявником не отримано, тобто, навіть у 30-денний строк, вірність якого скаржник заперечує.

Виконавче провадження не відновлено, дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.09.2013 у справі № 901/2028/13 скаржнику не повернуто.

Згідно з статтею 7 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів встановлено, що державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Відповідно до Положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі , зазначено, що начальник Управління здійснює контроль за виконанням покладених на управління, відділ примусового виконання рішень, інші структурні підрозділи управління, відділ завдань і здійснення ними своїх повноважень відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини 10 Положення встановлено, що начальник організовує роботу управління, відділу з виконання завдань, покладених на головне територіальне управління юстиції, з питань реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень.

Відповідно до пунктів 15, 16 Положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, начальник управління організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних із діяльністю управління та відділу, проводить особистий прийом громадян; організовує роботу зі службовими документами, здійснює контроль за веденням номенклатурних справ управління відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства.

Оскільки, Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві не відкривалось виконавче провадження № 40041299 та не було визначено державного виконавця, судом ,за клопотанням скаржника, залучено до участі у справі начальника відділу ОСОБА_1

Враховуючи, що Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві, не надано відповідь на заяву скаржника, у визначений законодавством про виконавче провадження термін та у передбаченій ним формі - постанові державного виконавця, дублікат наказу від 24.09.2013 у справі № 901/2028/13 не повернуто та не здійснено жодної виконавчої дії для встановлення обставин відновлення виконавчого провадження або наявності такого виконавчого провадження в іншому відділі державної виконавчої служби, з урахуванням статті 24 Закону України Про виконавче провадження та пункту 1 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав для задоволення скарги, у частині визнання неправомірною бездіяльності начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_1, оскільки виконавчий документ, по суті, проігноровано та, наразі, він утримується відділом державної виконавчої служби у незрозумілому статусі та з невідомих підстав.

Відносно заявленої вимоги про зобов'язання начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_1 відновити виконавче провадження № 40041299, що було відкрито старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, з метою виконання наказу № 901/2028/13 від 24.09.2013, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 пункту 4 Розділу І Інструкції, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України виконавче провадження № 40041299 відкрите 07.10.2013 старшим державним виконавцем Сімферопольської державної виконавчої служби ОСОБА_6 та станом на момент розгляду скарги значиться зупиненим.

Виконавче провадження № 40041299 відкрито за місцезнаходженням боржника в Автономній Республіці Крим, відтак, за цією ознакою, у зв'язку з тимчасовою окупацією цієї території України, підлягає, відповідно до частини 3 пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, виконанню відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Херсонській області.

Після відкриття виконавчого провадження № 40041299 місцезнаходження боржника змінено на: 01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 505.

Відповідно до абзацу другого пункту 6. Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, вказане є підставою для передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, а згідно з абзацом другим пункту 7 Розділу V цієї ж Інструкції, передача виконавчих проваджень на виконання у цьому випадку може здійснюватись за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження.

Відтак, саме відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Херсонській області має бути прийнято рішення про передачу виконавчого провадження до відповідного відділу у місті Києві та у належний спосіб - винесенням вмотивованої постанови державного виконавця, з урахуванням необхідності попередньо здійснити відповідні виконавчі дії щодо відновлення втраченого провадження, поновлення зупиненого провадження, перевірки доводів обґрунтованості передачі і встановлення зміни місцезнаходження боржника та реєстрацію його у Шевченківському районі міста Києва тощо.

Зважаючи на вказане, право боржника на відновлення втраченого виконавчого провадження не підміняє собою право на передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого у зв'язку зі зміною місцезнаходження боржника після відкриття виконавчого провадження або право на відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї вимоги скаржника, оскільки Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві не відкривав виконавче провадження № 40041299, а скаржник має звернутись до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Херсонській області з вимогою відновити виконавче провадження та передати справу до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві, у зв'язку зі зміною, після відкриття виконавчого провадження, місцезнаходження боржника.

Керуючись статтями 18, 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_1 щодо відновлення виконавчого провадження № 40041299 у справі № 901/2028/13 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_1 щодо не відновлення виконавчого провадження № 40041299 у справі № 901/2028/13.

3. У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.О. Саванчук