Ухвала

від 29.05.2018 по справі 554/503/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/503/18 Номер провадження 11-сс/786/304/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,з секретарем з участю прокурора представника скаржникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 25 квітня 2018 року у приміщенні по вул. Салганна, 22 в м. Кременчук Полтавської області.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення строку на оскарженнятакої бездіяльності слідчого і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу на бездіяльність слідчого на новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що бездіяльність з неповернення тимчасово вилученого майна належить до категорії триваючих та не має кінцевого строку.

Заслухавши доповідача,думку адвоката ОСОБА_7 на підтриманнядоводів апеляційної скарги,міркування прокурорапро законністьсудового рішення,перевіривши матеріалипровадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішеннясудом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 цього Кодексу.

Слідчий суддя, посилаючись на положення ч.1ст.304 КПК України, відповідно до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, залишив поза увагою таке.

Ця норма закону встановлює строки звернення особи зі скаргою на бездіяльність.

Проте бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов`язку у визначеному законом випадку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений. Тому, моментом завершення такого обов`язку є винятково його виконання.

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави повертати в даному випадку скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» адвоката ОСОБА_8 , - поверненню на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіОктябрського районного суду м. Полтава від 14 травня 2018 року скасувати, а скаргу представника ТОВ «Виробничо-комерційнепідприємство «Котлогаз»адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 25 квітня 2018 року у приміщенні по вул. Салганна, 22 в м. Кременчук Полтавської області повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4