Вирок

від 15.06.2010 по справі 1-24/10

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-24/10

ВИРОК

Іменем України

"15" червня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю прокурора Юсипів Р.В.

підсудної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Заставне Підгаєцького району Тернопільської обл, гр-ка України, українка з освітою вищою, одруженої, працює заступник директора по виховній роботі Завалівської загальноосвітньої школи 1-III ступеня , не судимої- за ч.1 ст.358, ч.3 ст191 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 в період з січня по лютий 2010 року працювала на посаді голова дільничої виборчої комісії №204 с.Завалів Підгаєцького району, будучи службовою особою та розпорядником бюджетних коштів по вказаній дільниці зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів та всупереч вимогам порядку фінансового забезпечення підготовки та проведення виборів Президента України, привласнила кошти з субвенції з Державного бюджету на проведення виборів 2010р. в сумі 1735,89 грн , тим самим заподіявши збитки на вказану суму.

Так, підсудня ОСОБА_1, у невстановлений день третьої декади січня 2010р. будучи службовою особою, в приміщенні Підгаєцького районного будинку культури від працівників окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №167 отримала кошти на виплату заробітної плати звільненим членам дільничої виборчої комісії в сумі 2807,12 грн.. Зазначених бюджетних коштів, підсудня зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, за роботу в комісії під час виборів, які призначені для виплати ОСОБА_3 в сумі 602,73 грн. підробила підпис останньої у платіжній відомості за січень 2010 року з яких лише 150 грн. виплатила ОСОБА_3, а решта кошти в сумі-452,73 грн. привласнила.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність невстановлений день третьої декади лютого 2010р. отримала від ОСОБА_4 грошові кошти Державного бюджету в сумі 3043,92 грн., винагороду за роботу в дільничій виборчій комісії за лютий 2010р.,які були призначені для виплати членам ДВК №204 с.Завалів. Підсудня ОСОБА_1 будучи службовою особою та матеріально відповідальною, розпорядником бюджетних коштів, з метою скрити привласнення цих коштів, що були у її віддані, умисно привласнила 566,58 грн., які призначались як заробітна плата ОСОБА_3 , виплативши останній лише честину зарплати в розмірі 150 грн.. Також із вищезазначених бюджетних грошових коштів, підсудня 716,58 грн. заробітної плати члена дільничої виборчої комісії ОСОБА_5 передала секретарю дільниці ОСОБА_6, знаючи про те, що остання ці гроші не передасть ОСОБА_5, тим самим вчинивши розтрату ввіреного їй майна на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою згідно інкримінованого їй обвинувачення визнала повністю, у скоєнні злочинів щиро розкаялась, просить суворо її не карати так як вважала, що суттєвого порушення Закону не допускала, а по халатності допустила порушення в роботі працюючи на посаді голови ДВК №204 с.Завалів отримавши грошову винагороду за роботу на виборах за членів дільничої виборчої комісії. Визнає той факт, що шляхом зловживання своїм службовим становищем, як голова дільничої виборчої комісії, дані кошти привласнила з корисних мотивів .

Зазначила, що вона з 2009 р. була обрана головою дільничої виборчої комісії №204 с. Завалів Підгаєцького району виборчого округу № 167 по проведенню виборів Президента України в 2010р. Будучи службовою особою голова ДВК в її функціональні обов'язки входило організація роботи дільничої комісії, розпорядження бюджетними коштами по вказаній дільниці та право підпису на документах бухгалтерської звітності.

Після закінчення виборів всім членам дільничної виборчої комісії, вона повинна була

виплатити винагороду за роботу в комісії.

Такі виплати було проведено, проте за січень та лютий 2010р., члени комісії барбарис О.В. та ОСОБА_5 кошти за роботу в виборчій комісії не отримали в повній сумі, а лише частину, так як, вона їм не виплатила, а забрала собі для власних потреб, які фактично привласнила. Ці кошти за вищезазначених осіб вона отримавала двічі спочатку за ОСОБА_3 по одній відомості, при цьому в одній із відомостей підробила підпис за Барбарич а через деякий час за інших осіб, членів комісії, ОСОБА_5 по іншій причині передала ОСОБА_6, хоч достовірно знала, що остання ці кошти не передасть безпосередньо ОСОБА_5, які фактично привласнила, а вона в свою чергу розтратила ці бюджетні кошти.

Далі підсудня пояснила, що про отримання грошових коштів, які необхідно було виплатити членам дільничної виборчої комісії нічого нікому не говорила, а всі отриманні нею кошти. Які були призначені членам комісії, привласнила .

Усвідомлює, що використовуючи своє службове становище та зловживаючи цим, як розпорядник бюджетних коштів по вказаній дільниці вчинила привласнення та розтрату бюджетних коштів, які були ввірені їй, як службові особі на посаді голови дільничої ВК та вчинила підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємствами установами та організаціями..шляхом підроблення підписів членів ДВК №204.

Крім особистого і повного визнання підсудною своєї вини у вчиненому злочині згідно пред'явленого обвинувачення винність підсудної ОСОБА_1 доведена матеріалами справи зібраними на досудовому слідстві при цьому сама підсудня погодилася зі всіма доказами зібраними по справі не заперечуючи їх достовірність та істинність фактичним обставинам справи, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні.

Потерпілі відмовились від дослідження доказів зібраних досудовим слідством в судовому засіданні, не заперечуючи їх достовірність та істинність фактичним обставинам справи, та підтвердили суму збитків заподіяну кожному з них діями підсудної.

Відповідно ст. 299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі, отже суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата бюджетних коштів вчинена службовою особою, які їй були ввірені шляхом зловживання своїм службовим становищем, за кваліфікуючою ознакою повторність, а тому вона повинна за даною статтею нести кримінальну відповідальність.

Органами досудового слідства дії підсудньої ОСОБА_1 кваліфікували за ст.358 ч.1 КК України як як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установами, виходячи з вимог ст.. 299КПК України, ці дії підсудної вірно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 будучи службовою особою внесла завідомо неправдиві відомості в відомість січень 2010р. підробивши підписи ОСОБА_3 члена виборчої комісії на отримання нею винагороди за роботу, вчинивши службове підроблення документа, які видаються та посвідчуються установами, і за даною статтею повинна нести кримінальну відповідальність

Переходячи до обрання міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винної, вперше притягується до кримінальної відповідальності, її визнання вини та щире розкаяння у скоєних злочинах, що вона сприяла досудовому слідству та суду у встановленні істини по справі, що за місцем проживання вона характеризується позитивно, також суд приймає до уваги те, що на день розгляду справи збитки потерпілим повністю відшкодовано та думку самих потерпілих які просять суворо не карати підсудну, та при наявності всіх цих пом'якшуючих вину обставинах, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства . За наявності цих підстав, що пом'якшують покарання й істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з урахуванням особи винної, суд, виходячи з принципу достатності та відповідності покарання, вважає за можливе призначити підсудній покарання згідно правил статті 69 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду покарання не зазначеного в санкції смт. 191 ч.3 КК України, штраф.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України і за даними статтями обрати покарання:

-за ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України - штраф в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

-за ч.1 ст.358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання -штраф у розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7