Рішення

від 16.11.2011 по справі 2-3816/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа № 2-3816/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Галенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28.02.2008 р. між відповідачем ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 252/гр. ОСОБА_4 умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5600,00 грн. на споживчі потреби терміном сплати до 25.02.2011 р. включно. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язана була за користування кредитом сплачувати плату в розмірі 24% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.02.2008 року був укладений договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2 в повному обсязі. Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредиту не виконує, так, станом на 08.08.2011 року заборгованість складає 8493,21 грн., які позивач просить стягнути. Також просить стягнути судові витрати: державне мито в сумі 84,93 грн. та витрати пов'язані зі сплатою на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, які були належним чином сповіщені про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не з'явилися, та не сповістили суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір № 252/гр. від 28.02.2008 року про надання кредиту у розмірі 5600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с. 7 - 9) та договір поруки від 28.02.2008 року укладений з ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 08.08.2011 рік вбачається, що заборгованість складає 8493,21 грн. ( а.с.6 ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 84,93 грн., а разом 204,93 грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 612, 623,1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі - 8493 ( вісім тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 судовий витрати у розмірі 204 (двісті чотири) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко