Ухвала

від 23.05.2018 по справі 464/2090/14-ц

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/2090/14-ц

пр № 2/464/182/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи за первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу №243 - ОСОБА_6,

представник відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, позовом третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до участі у справі в якості співвідповідачів за первісним позовом. В обгрунтування даного клопотання покликається на те, що у ході розгляду справи судом встановлено, що у належній позивачу на праві власності квартирі по вул.Скрипника, 21 А у м.Львові окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є відповідачами за первісним позовом у даній справі, фактично проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представник третьої особи за первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу №243 ОСОБА_6 щодо задоволення такого клопотання заперечили, оскільки ОСОБА_1 отримала дану квартиру не на законних підставах, а тому не може мати права вимоги до ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Представник відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_7 при вирішенні данного клопотання покликається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, приходжу до наступного висновку.

З довідки, виданої головою ЖБК №243 ОСОБА_12 від 27.02.2018, вбачається, що квартирою №36, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Скрипника, 21а, користуються ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 3 даної статті після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дані норми ЦПК України викладено у новій редакції на підставі Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., який набув чинності 15.12.2017.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А відтак, враховуючи те, що у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції, а також те, що у ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фактично проживають у спірній квартирі та користуються нею , приходжу до висновку, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

залучити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до участі в даній справі у якості співвідповідачів за первісним позовом.

Роз'яснити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що згідно з ч.3 ст. 198 ЦПК України вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка