Рішення

від 25.02.2019 по справі 464/2090/14-ц

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/2090/14-ц

пр.№ 2/464/127/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №243, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просила зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселити його із вказаної квартири. В обгрунтування позовних вимог покликалася на те, що є власником спірної квартири на підставі договору дарування, укладеного між нею та ОСОБА_4 21.10.2000 року. В той же час у квартирі з часу будівництва будинку проживають сторонні особи, в тому числі і відповідач ОСОБА_5, який протиправно та самовільно вселився у спірну квартиру.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2014 року відкрито провадження у справі та таку призначено до судового розгляду.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2014 року позов задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат.

21.07.2014 року відповідач ОСОБА_5 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в обгрунтування якої поклилався на те, що ніколи у спірній квартирі не проживав, оскільки зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2, а тому не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Щодо істотних обставин справи зазначив, що ОСОБА_3 ніколи своїх прав власника на спірну квартиру не заявляла, у ЖБК-243 відсутня будь-яка інформація про позивача як власника спірної квартири. Квартира АДРЕСА_1 отримана сім'єю ОСОБА_6 на підставі повної оплати її вартості, членом ЖБК-243 до цього часу числиться ОСОБА_6, в той же час ОСОБА_4, який подарував позивачці ОСОБА_3 спірну квартиру, ніколи членом ЖБК-243 не був.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2014 року заочне рішення від 27.03.2014 року скасовано, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від від 20.10.2014 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву ОСОБА_7 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, залучено виконавчий комітет Львівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог.

20.10.2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з самостійним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу № 243 про визнання недійсним свідоцтва НОМЕР_5 від 18.09.2000 року, виданого ОСОБА_4 на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1017 від 18.09.2000 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, скасування реєстрації квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним договору дарування від 21.10.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернення квартири у власність ЖБК-243.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 31.10.2014 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3

20.10.2014 року житлово-будівельний кооператив № 243 звернувся до суду з самостійним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва НОМЕР_5 від 18.09.2000 року, виданого ОСОБА_4 на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1017 від 18.09.2000 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, скасування реєстрації квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним договору дарування від 21.10.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернення квартири у власність ЖБК-243.

Ухвалою від 31.10.2014 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ЖБК-243 повернуто.

30.10.2014 року житлово-будівельний кооператив № 243 звернувся до суду як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору з позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва НОМЕР_5 від 18.09.2000 року, виданого ОСОБА_4 на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1017 від 18.09.2000 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, скасування реєстрації квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним договору дарування від 21.10.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернення квартири у власність ЖБК-243.

Ухвалою від 31.10.2014 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ЖБК-243 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3

12.12.2014 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подав заяву про застосування позовної давності до позовних вимог ОСОБА_7 та ЖБК-243.

26.01.2015 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подав уточнену позовну заяву, в якій просить зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не чинити їй перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселити їх із вказаної квартири.

Ухвалою від 13.02.2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору обласне комунальне підприємство Львівської міської ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Ухвалою від 12.10.2015 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

Ухвалою від 13.02.2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено в якості співвідповідачів за позовом ЖБК-243 ОСОБА_4, Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Ухвалою від 06.09.2016 року закрито провадження в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та їх державної реєстрації.

Ухвалою від 07.08.2017 року витребувано у ЖБК-243 довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку у спірній квартирі, витребувано у першої та шостої державних нотаріальних контор відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6, залучено за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 ОСОБА_9 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

23.05.2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано подано заяву про уточнення позову, у якій в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та згідно з якою позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселити їх із вказаної квартири.

Ухвалою від 23.05.2018 року залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості відповідачів за первісним позовом.

Ухвалою від 22.06.2018 року об'єднано в одне провадження цивільну справу №464/2090/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, позовом третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації разом із справою №464/2884/18 за позовом представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, присвоєно об'єднаній справі єдиний унікальний номер 464/2090/14-ц (пр.2/464/182/18).

Ухвалою від 10.08.2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено ЖБК-243 в якості третьої особи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення № 167 від 23.02.2018 року.

Ухвалою від 19.12.2018 року вирішено проводити розгляд справи за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, позовом третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, об'єднаним позовом представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 Івановича до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в порядку загального позовного провадженнята призначено по справі підготовче судове засідання.

19.12.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу № 243 про визнання за ними права спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1. В обгрунтування позову покликаються на те, що у спірну квартиру вселились як члени сім'ї ОСОБА_6 на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК-243 від 17 липня 1997 року і з того часу відкрито та безперешкодно користуються спірною квартирою, несуть усі витрати по її утриманню та сплаті експлуатаційних витрат та комунальних послуг. Лише у зв'язку із розглядом справи позивачам за зустрічним позовом стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 незаконно отримав свідоцтво про право власності на спірну квартиру НОМЕР_5 від 18 вересня 2000 року і відразу ж подарував цю квартиру відповідачу ОСОБА_3 Після цього з 2000 року і до моменту звернення до суду ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3 до квартири не з'являлись, жодних претензій як усно так і письмово щодо квартири до позивачів за зустрічним позовом не пред'являли, взагалі такі особи їм навіть візуально не знайомі. Вказують, що добросовісно заволоділи спірною квартирою, з того часу відкрито і безперервно володіють нею, а тому, відповідно до ст. 344 ЦК України мають право на набуття права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю за рішенням суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.01.2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу № 243 про визнання за ними права спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, позовом третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, об'єднаним позовом представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та продовжено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, позовом третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, об'єднаним позовом представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №243, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та призначено справу до розгляду по суті .

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення та об'єднаний позов представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

25.02.2019 року представник ОСОБА_7 подав суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу № 243 про визнання недійсним свідоцтва НОМЕР_5 від 18.09.2000 року, виданого ОСОБА_4 на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1017 від 18.09.2000 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, скасування реєстрації квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним договору дарування від 21.10.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернення квартири у власність ЖБК-243.

25.02.2019 року представник житлово-будівельного кооперативу № 243 Мартиневич Ю.О. подав заяву про залишення без розгляду позову ЖБК-243 та розгляд справи буз участі представника ЖБК-243.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації та позов Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, їх представник ОСОБА_11 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі позивачів та їх представника, позов підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відзиву на позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подали, в судові засідання не з'являлись, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, участі в судовому засіданні повноважного представника не забезпечили, тому суд з урахуванням вимог ст. 233 ЦПК України приходить до висновку про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача житлово-будівельного кооперативу № 243 відзиву на позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подав, подав заяву про розгляд справи без участі представника ЖБК-243 за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Прицьому володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У постанові Верховного суду від 24 січня 2019 року по справі № 755/16913/16-ц зазначено, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Отже, при вирішенні спору належить встановлювати саме факт добросовісності позивача на момент отримання ним майна, а саме, що у позивача, як володільця майна не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі.

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українипро те, що правила статті 344 ЦК Українипро набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК Українинабрав чинності з 01 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК Українипоширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Матеріалами спадкової справи № 137, заведеної Першою Львівською державною нотаріальною конторою 20.03.2007 року після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що позивачка ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_6) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_6, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є її внучкою.

З матеріалів квартирної справи № 45 щодо перебування ОСОБА_6 на кооперативному обліку та пояснень відповідача ЖБК-243 від 05 вересня 2017 року встановлено, що розпорядженням міської адміністрації Львівської міської ради № 1129 від 04.08.1994 року Про заселення житлово-будівельного кооперативу № 243 на вул. Скрипника, 21А у зв'язку із закінченням будівництва 71 - квартирного будинку ЖБК-243 і прийняттям його в експлуатацію затверджено рішення загальних зборів ЖБК-243 від 13.12.1993 року про закріплення квартир за членами ЖБК № 243.

Рішенням Львіського міськвиконкому № 39 від 02.02.1995 року було виключено ОСОБА_6 з членів ЖБК-243.

Рішенням Львівського міськвиконкому № 455 від 03.08.1995 року ОСОБА_4 було надано квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням загальних зборів членів ЖБК-243 від 17 липня 1997 року вирішено залишити квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 та відмовити ОСОБА_4 у прийнятті його у члени ЖБК-243. На підставі вказаного рішення власник будинку ЖБК-243 надав дозвіл на вселення ОСОБА_6 та членів її сім'ї (в тому числі і позивачів) у вказану квартиру. На час вселення у спірну квартиру позивачу ОСОБА_2 було менше двох років.

З урахуванням обставин вселення ОСОБА_6 та членів її сім'ї, в тому числі і позивачів, у спірну квартиру, суд приходить до висновку про добросовісність позивачів при вселенні у спірну квартиру, оскільки ті обставини, які обумовили їх володіння спірною квартирою, не давали і не могли давати їм сумніву щодо правомірності їх володіння квартирою АДРЕСА_1.

Підпунктом 1.8 п.1 розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1017 від 18.09.2000 року вирішено оформити право приватної власності ОСОБА_4 на трикімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК № 243 загальною площею 71,4 кв.м., житловою 42,0 кв.м.

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_4 18.09.2000 року було видано свідоцтво НОМЕР_5 про право власності на вказану квартиру, яке було зареєстровано у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу № 65 за реєстровим № 10824.

Відповідно до договору дарування від 21.10.2000 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 4936, ОСОБА_4 подарував вказану квартиру ОСОБА_3 Договір дарування від 21.10.2000 року було зареєстровано 31.10.2000 року у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що ОСОБА_3 було видано реєстраційне посвідчення серія НОМЕР_6.

Набувши відповідно до договору дарування від 21.10.2000 року у власність квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_3 до 2014 року цією квартирою не користувалась, витрат по її утриманню не несла, заяви про прийняття її у члени ЖБК-243 не подавала, претензій до позивачів щодо користування квартирою не пред'являла.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 167 від 23.02.2018 року скасовано п.п.1.8 п.1 розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1017 від 18.09.2000 року про оформлення права власності ОСОБА_4 на трикімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки ЖБК-243 від 27.02.2018 року після смерті ОСОБА_6 у 2004 році квартирою продовжують користуватися позивачі.

Ту обставину, що з моменту заселення квартири у 1997 році вказаною квартирою користуються позивачі, визнала відповідач ОСОБА_3 у своїй позовній заяві від 20.02.2014 року.

З урахуванням наведеного суд вважає встановленим, що позивачі з 01.01.2001 року та до 20.02.2014 року, тобто більше 13 років відкрито та безперервно володіликвартирою АДРЕСА_1.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_1 з 01.01.2001 року знаходиться у безперевному та відкритому володінні та користуванні позивачів, які при вселенні у цю квартиру у 1997 році діяли добросовісно, що, відповідно до ст. 344 ЦК України є підставою для визнання за позивачами права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі набувальної давності.

На підставі 15, 16, 344 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76-80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №243, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Житлово-будівельного кооперативу №243 , ЄДРПОУ - 20856832, місцезнаходження: м.Львів, вул.Скрипника, 21а.

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_4.

Головуючий Б.Р. Мичка