Рішення

від 31.05.2018 по справі 644/1483/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/1483/18

Провадження № 2/644/1176/18

31.05.2018

Рішення

Іменем України

31 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і просила:

-стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів відповідача від підприємницької діяльності щомісяця, починаючи з 01 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразово шляхом компенсації фактично понесених витрат у розмірі 10374 грн. 50 коп. за період з вересня 2011 року по 28 лютого 2018 року;

- стягнути з відповідача додаткові витрати на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 7320 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 01 березня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею, а відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3. З дня розірвання шлюбу відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання його неповнолітньої дитини, хоча утримання, виховання та розвиток дитини потребує значних фінансових витрат та додаткових витрат, а відповідач має фінансову можливість сплачувати аліменти та додаткові витрати на утримання дитини, оскільки є підприємцем та засновником приватних фірм. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 352 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Тією ж ухвалою суду частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів і витребувано з податкових органів відомості про доходи відповідача.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно та грошові кошти відповідача.

Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не звертався, відзиву на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, і від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано, після чого дитина залишилася проживати з позивачем, а відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно його дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 13).

Після розірвання шлюбу дитина знаходиться на утриманні позивача. Докази надання відповідачем позивачу матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини відсутні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Частиною 2 статті 191 СК України передбачено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Враховуючи, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини на користь позивачки в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів того, що він раніше вживав заходів для одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, і тому суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог у частині стягнення з відповідача аліментів, починаючи з 01 березня 2015 року, і вважає обґрунтованим їх стягнення з часу звернення з позовом до суду шляхом його направлення поштою, а саме, з 01 березня 2018 року.

Частиною 1 статті 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно з копіями фіскальних чеків від 27 лютого 2018 року позивачкою була сплачена вартість аналізів дитини в сумі 690 грн. + 685 грн. = 1375 грн. (а.с. 19).

Відповідно до копій квитанцій № ПН804 від 13 грудня 2017 року, № ПН4651 від 23 січня 2018 року та № ПН4638 від 22 лютого 2018 року вартість навчання дитини англійської мови за контрактом за грудень 2017 року, січень 2018 року та лютий 2018 року становила 1265 грн. + 995 грн. + 1160 грн. = 3420 грн. (а.с. 32).

Згідно з товарними чеками від 05 грудня 2017 року та від 27 лютого 2018 року позивачем були сплачені кошти за відвідування дитиною школи танців All Stars Dance за грудень 2017 року, січень 2018 року та лютий 2018 року в сумі 585 грн. + 635 грн. + 585 грн. = 1805 грн. (а.с. 33, 34).

Відповідно до ст. 185 СК України відповідач зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, і тому суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину за проведення аналізів, вартості навчання англійської мови та відвідування дитиною школи танців протягом 2017 - 2018 років підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми додаткових витрат на вивчення англійської мови за період з вересня 2011 року по квітень 2014 року в розмірі 15520 грн. та витрат на ліки в розмірі 1500 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду жодного допустимого доказу в підтвердження здійснення ним цих платежів.

В частині позовних вимог про подальше, на не визначений термін, щомісячне стягнення з відповідача наперед додаткових витрат позивача на утримання дитини, суд зазначає наступне:

- в частині стягнення половини витрат на оплату занять дитини на курсах англійської мови в розмірі 600 грн. на підставі Контракту № 01/2017 від 01.12.2017 вимоги задоволенню не підлягають, оскільки зазначений контракт не передбачає щомісячного платежу в розмірі 600 грн., а передбачає лише загальну вартість навчання в сумі 7590 грн., стягнення частини якої може стати можливим лише після фактичного здійснення позивачем цих витрат;

- в частині стягнення половини витрат на оплату занять дитини танцями в розмірі 300 грн. вимоги задоволенню не підлягають, оскільки доказів того, що ці витрати щомісячно становитимуть саме 600 грн., не надано, з наданих позивачем копій товарних чеків вбачається, що розмір цього платежу не є постійним, а тому стягнення частини цих витрат позивача також може стати можливим після фактичного їх здійснення;

- в частині стягнення витрат на проїзд до школи та дому в розмірі 220 грн., витрат на проїзд до місця вивчення англійської мови в розмірі 120 грн., витрат на проїзд за місцем занять танцями в розмірі 80 грн., витрат на одяг у розмірі 2000 грн., витрат на їжу в розмірі 2500 грн., то суд зазначає, що аліменти з відповідача в розмірі ? частини його заробітку (доходу) стягуються для забезпечення, в тому числі, і цих потреб дитини, доказів цих витрат та розрахунку їх розміру позивач суду не надав, тому підстави для задоволення позову в цій частині - відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 352 грн. 80 коп., а також у дохід держави в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 183, 185, 191 СК України, ст. 81 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в загальному розмірі 3987 грн. 50 коп., які складаються з половини витрат на: проведення медичних аналізів в розмірі 1375 грн., витрат на оплату занять танцями в сумі 902 грн. 50 коп. і половини витрат на вивчення англійської мови за грудень 2017 року, січень і лютий 2018 року в сумі 1710 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: