Ухвала

від 29.05.2018 по справі 914/1649/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 р. Справа № 914/1649/16

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б. при секретарі Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення "ТУР'Є", Львівська область, Старосамбірський район, с.Тур'є,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця Мисів Степанії Олексіївни, Львівська область, Старосамбірський район, с.Тур'є,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2, Львівська область, Старосамбірський район, с.Тур'є,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Тур'ївська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Львівська область, Старосамбірський район, с.Тур'є,

про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння.

Представники:

Позивача: в особі директора, Кушнір О.І., довіреність № КА769306 від 27.02.1998; Янишин В.І.(свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000170);

Відповідача: не з'явився;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: не з'явився;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення "ТУР'Є" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця Мисів Степанії Олексіївни за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, ОСОБА_2, третьої особи 2, яка , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, Тур'ївська сільська рада Старосамбірського району Львівської області , про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 17.06.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду по даній справі від 30.06.2016р., 10.08.2016р. та від 17.08.2016р. В судовому засіданні 30.08.2016 року оголошувалась перерва в межах робочого дня до 14:05 год. 30.08.2016 року, про що представники Учасників судового процесу повідомлялись під розписку в судовому засіданні. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1025/16ц.

13.06.2017 року на адресу Господарського суд Львівської області від Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення "ТУР'Є" надійшла заява (вх. №20854/17), у якому просить суд поновити провадження у справі, оскільки з 01.06.2017 року рішення Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1025/16ц вступило в законну силу.

Ухвалою від 19.06.2017р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2017р.

В судовому засіданні 26.06.2017р. оголошувалась перерва в межах робочого дня до 15:30 год. 26.06.2017р., про що представники Учасників судового процесу повідомлялись під розписку в судовому засіданні.

Учасникам судового процесу оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України. Крім того, в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Учасникам судового процесу (підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень, реєстри вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, а також письмові повідомлення про оголошення ухвал про відкладення розгляду справи та про оголошення перерви в судових засіданнях) зазначалось, що права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2017р. судом залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тур'ївську сільську раду Старосамбірського району Львівської області та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/650/17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2018р. суд постановив поновити провадження у справі; продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.04.2018р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 08.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 16.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; Підготовче засідання відкласти на 29.05.2018р.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 29.05.2018р. суд постановив в задоволенні заяви Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача про призупинення провадження у справі від 16.04.2018р. №85 (вх.№ 16051/18) відмовити.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходило. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

29.06.2017р. до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Відповідача про витребування доказів (вх.№ 23069/17).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення зазначених вимог Відповідачем у поданому клопотанні не зазначено про неможливість самостійно подати докази, про витребування яких просить суд; при цьому, клопотання підписано адвокатом, який є представником Відповідача у даній справі.

Крім того, в порушення зазначених вимог Відповідачем не зазначено обставини, які може підтвердити кожен із витребуваних доказів, або аргументи, які він може спростувати.

Також, в порушення вимог ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні не наведені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, в порушення зазначених вимог у клопотанні не зазначено причини неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання. При цьому, клопотання подане адвокатом, який є представником Відповідача у даній справі.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів від 29.06.2017р. (вх.№ 23069/17) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.06.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.