Ухвала

від 04.06.2018 по справі 927/10/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2018 р. м. Київ Справа№ 927/10/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична компанія" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 (повний текст рішення складено 26.04.2018)

у справі №927/10/18 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Профекто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична компанія"

про стягнення 1138216,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 у справі №927/10/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична Компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Профекто" 48 657,54 грн. пені, 729,86 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу відповідача 29.05.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018, яке обґрунтоване тим, що останній отримав зазначене рішення 28.04.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 у справі №927/10/18 відповідачем був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню з урахуванням положень ч.2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична компанія" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 у справі № 927/10/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична компанія" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 у справі № 927/10/18.

3. Розгляд справи №927/10/18 призначити на 04.07.2017 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Зобов'язати відповідача подати до суду оригінал ордеру серія КС №278883 від 31.01.2018.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров