Ухвала

від 04.06.2018 по справі 922/4416/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

04.06.2018 м. ХарківСправа № 922/4416/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши заяву позивача: про збільшення розміру позовних вимог, клопотання позивача про виклик свідків у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок", м. Харків до 1) ОСОБА_1 підприємства "Рентабуд", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київсервісбуд", м. Київ про стягнення 108770,91 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 28.12.17р., ОСОБА_3 директора;

1-го відповідача - ОСОБА_4 довіреність б/н від 01.02.18р.;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Городок" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів - 1) ОСОБА_1 підприємства "Рентабуд", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київсервісбуд", в якій позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 42042,00 грн., пеню у розмірі 8616,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 53108,45 грн. та 3% річних у розмірі 5003,58 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем, а саме: у 2-го відповідача згідно договору підряду №2/12 від 02.12.2013р., що укладений між позивачем та 2-им відповідачем по оплаті виконаних робіт позивачем за вказаним договором, а у 1-го відповідача зобов'язань щодо фінансування 2-го відповідача для розрахунку з позивачем за вказаним договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1632,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2017р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.01.2018р., судом було залишено позовну заяву ТОВ "Городок" без руху. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09.01.2018р. позивачем надані на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2017 року: надані вказані судом документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4416/17. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "24" січня 2018 р. о (об) 10:00.

У судовому засіданні 24.01.2018р. клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задоволено розгляд справи відкладено на 05.03.2018р. о 10:00, про що сторони були повідомлені за допомогою ухвал про виклик та ухвали - повідомлення.

У судовому засіданні, що відбулося 05.03.2018р., за участю представників позивача та 1-го відповідача представник позивача зазначив, що під час розгляду справи буде необхідність для виклику свідків по справі та заявлення ряду клопотань, що пов'язані із розглядом справи, також представник позивача зазначив, про відсутність відзиву на позов від 2-го відповідача, тому просив розгляд справи перенести на іншу дату та за необхідності строк розгляду справи продовжити.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2018р., призначено справу №922/4416/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі № 922/4416/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "04" квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2018р. клопотання позивача про виклик свідків, витребування у відповідачів документів, вжиття по відношенню відповідачів заходів процесуального примусу у справі задоволено судом частково. Викликані у справі №922/4416/17 свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 Витребувано від 1-го відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рентабуд": докази його правового статусу при будівництві об'єкту площадки автосалону Лексус по вулиці Шевченко, м. Харків. Витребувано у відповідачів по справі: платіжні доручення банку або інші докази взаєморозрахунків при будівництву та повного розрахунку з позивачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Городок" за виконані будівельні роботи по благоустрою території площадки автосалону Лексус по вулиці Шевченко, м. Харків за Актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.12. 2013р. Розгляд справи було відкладено на 27.04.2018р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2018р. клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №922/4416/17 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на "04" червня 2018р. о 10:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 42042,00 грн., пеню у розмірі 8616,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 58354,66 грн. та 3% річних у розмірі 5816,37 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі №922/4416/17 та розгляд справи продовжити з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Також, позивачем підтримано клопотання, що надане через канцелярію суду 04.06.2018р. про: виклик свідків у справі, вжиття по відношенню відповідачів заходів процесуального примусу, в якому позивач просить викликати у справі №922/4416/17 свідків: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (6244, Харківська область, Харківський район, с. Нестеренки, вул. Дарвіна,18). До вказаного клопотання позивачем надані заяви свідків, що посвідчені нотаріально.

Крім того у поданому клопотанні позивач просить застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу згідно ст. 132-135 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача в частині виклику свідків встановив наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Суд, ознайомившись із заявами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та матеріалами справи, вважає за необхідне викликати вказаних осіб у судове засідання для допиту у судовому засіданні, попередивши вказаних осіб згідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. В частині клопотання щодо зобов'язання позивача забезпечити явку свідків до суду, враховуючи надання вказаними особами свідчень у справі, що посвідчені нотаріально в добровільному порядку, відповідно до цього суд не вбачає потреби у забезпечення явки свідків до суду, тому в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо клопотання позивача в частині вжиття до відповідачів заходів процесуального примусу суд вважає зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині застосування до відповідачів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; суд також дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення 2-го відповідача, який не з'являється до судових засідань та не надав відзиву на позов, про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження у справі № 922/4416/17 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 88, 89, 131, 132, 135, 177-185, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі №922/4416/17 та розгляд справи продовжити з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

2. Клопотання позивача про виклик свідків у справі та вжиття до відповідачів заходів процесуального примусу - задовольнити частково.

3. Викликати у справі №922/4416/17 свідків:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1),

- ОСОБА_6 (6244, Харківська область, Харківський район, с. Нестеренки, вул. Дарвіна,18).

4. Попередити свідків згідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

5. В частині клопотання щодо зобов'язання позивача забезпечити явку свідків до суду - відмовити.

6. В частині клопотання щодо застосування по відношенню відповідачів заходів процесуального примусу - у задоволенні клопотання відмовити.

7. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на "26" червня 2018р. о 10:00.

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 05.06.2018р.

Суддя ОСОБА_7