Рішення

від 29.05.2018 по справі 922/536/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.Справа № 922/536/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр ІСЖМ", м. Харків про стягнення 15726802,20 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-21/42/2-18 від 04.01.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.05.2018).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр ІСЖМ", м. Харків (відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 15726802,20 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" в період з 01.03.2015 по 28.02.2018 використовувалася земельні ділянки площею 0,4030 га та 8,5846 га по вул. Каштановій, 14 в. м. Харкові, що перебувають в комунальній власності Харківської міської ради, без достатніх правових підстав, внаслідок чого ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування цими земельними ділянками за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2018.

В підготовчому засіданні 23.04.2018 оголошено перерву до 07.05.2018.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" надало суду відзив на позов (вх. № 11385 від 02.05.2018) в якому просить суд в задоволенні зазначеного позову відмовити, посилаючись на те, що ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" є платником єдиного податку 3 групи, податкові декларації плати за землю до Східної ОДПІ м. Харкова в період з 01.03.2015 по 28.02.2018 не подавало, та в зв'язку з цим, на підставі пп. 4 п. 297.1 ст. 297 ПК України звільнене від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності із земельного податку за користування земельними ділянками, що використовуються ним для провадження господарської діяльності.

Харківська міська рада не скористалася своїм правом щодо подання відповіді на відзив в порядку та строк, передбачений ухвалю від 12.03.2018 по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2018 закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018.

В судовому засіданні 14.05.2018 оголошено перерву до 17.05.2018 за відповідним клопотанням представника Харківської міської ради.

В судовому засіданні 17.05.2018 оголошено перерву до 29.05.2018 за відповідним клопотанням представника Харківської міської ради.

На судове засідання 29.05.2018 прибули представники Харківської міської ради та ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ".

Представник Харківської міської ради просить суд за наслідками розгляду справи винести рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" просить суд відмовити Харківській міській раді в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, згідно з інформацією з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.02.2018 № 114635061:

- право власності на нежитлові будівлі літ. Б-2 загальною площею 8420,5 кв.м., літ. В-3 загальною площею 2434,6 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 3041,9 кв.м., літ. Д-1 загальною площею 924,0 кв.м., літ. Ж-2 загальною площею 2078,6 кв.м., літ. З-1 загальною площею 422,3 кв.м., літ. И-1 загальною площею 50,9 кв.м., літ. К-1 загальною площею 113,7 кв.м., літ. М-1 загальною площею 375,1 кв.м., літ. Н-1 загальною площею 539,5 кв.м., літ. П-1 загальною площею 599,4 кв.м., літ. Р-2 загальною площею 1429,9 кв.м., літ. С-2 загальною площею 840,8 кв.м., літ. Т-1 загальною площею 418,1 кв.м., літ. Х-1 загальною площею 57,0 кв.м., літ. У-1 загальною площею 325,1 кв.м., літ. Ш-1 загальною площею 1558,9 кв.м. по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові з 28.11.2003 по теперішній час зареєстроване за ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" а підставі свідоцтва про право власності від 24.11.2003;

- право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 2152,0 кв.м. по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові з 01.06.2005 по теперішній час зареєстроване за ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2005 № 328;

- право власності на нежитлову будівлю літ. Щ-1 загальною площею 890,1 кв.м. по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові з 20.10.2005 по теперішній час зареєстроване за ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2005 № 1-3153.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 25.05.2017 № 3292/0/225-17 (а. с. 41) рішенням Харківської міської ради від 22.02.2012 № 625/12 припинено ВАТ Будгідропривод право користування земельною ділянкою загальною площею 8,9876 га по вул. Каштановій, 14 у зв'язку з видаленням його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка Головного управління статистики у Харківській області від 02.03.2010р. №46/2-1333).

Вказаним рішенням Державний акт на право постійного користування землею, реєстраційний №831 від 06.10.2000 визнано вважати таким, що припиняє дію з дня видалення ВАТ Будгідропривод з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - з 01.03.2010 року.

Також, цим рішенням ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ надано в оренду строком до 01.02.2017 року земельну ділянку площею 8,9876 га, у тому числі ділянка № 1 площею 8,5846 га та ділянка № 2 площею 0,4030 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення по вул. Каштановій, 14 у Комінтернівському районі (кадастрові номери 6310136900:05:001:0015, 6310136900:02:005:0142) в межах, які визначені Державним актом на право постійного користування землею, реєстраційний № 831 від 06.10.2000 року, для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель і споруд.

Однак, станом на момент винесення даного судового рішення, договір оренди зазначених земельних ділянок між ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" та Харківською міською радою не укладено.

Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3, за участю інженера-геодезиста ОСОБА_4 20.02.2018 здійснено обстеження вказаних земельних ділянок, за результатами якого складено відповідний акт

В даному акті зазначено, що в період з 20.10.2005 по теперішній час ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ використовує земельну ділянку загальною площею 8,9876 га (ділянка № 1 площею - 0,4030 га, ділянка № 2 площею - 8,5846 га) по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. Б-2 , В-3 , Г-1 , Д-1 , Ж-2 , З-1 , И-1 , К-1 , М-1 , Н-1 , П-1 , Р-2 , С-2 , Т-1 , Х-1 , У-1 , Ш-1 , Е-1 , Ж-2 , З-2 , И-1 , А-1 , Щ-1 без виникнення державної реєстрації прав на неї.

З посиланням на зазначені обставини, Харківська міська рада вказує, що ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ набувши право власності на нежитлові будівлі за адресою вул. Каштановій, 14 у м. Харкові з урахуванням вимог ст. ст. 120, 125 ЗК України мав укласти з Харківською міською радою договір оренди земельної ділянки з метою обслуговування зазначених будівель. Проте оскільки такий договір не було укладено, Харківська міська рада вважає, що ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати Харківським інститутом управління (у формі ТОВ) за рахунок Харківської міської ради. Згідно з наданими Харківською міською радою розрахунками, розмір збережених ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню останнім за період користування земельними ділянками з 01.03.2015 по 28.02.2018 становить 15726802,20 грн.

З посиланням на зазначені обставини, та на підставі ст. ст.. 1212-1214 ЦК України, Харківською міською радою заявлено до стягнення з ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ 15726802,20 грн. безпідставно збережених коштів у формі орендної плати за період користування земельними ділянками за адресою вул. Каштановій, 14 у м. Харкові з 01.03.2015 по 28.02.2018.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із положень статті 120 ЗК України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Однак, ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ набувши право власності на нежитлові будівлі за адресою вул. Каштанова, 14 у м. Харкові, належним чином не оформив право користування земельною ділянкою на якій перебувають зазначені будівлі, та не уклав з Харківською міською радою відповідного договору оренди.

Відповідно до статті 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою вул. Каштанова, 14 у м. Харкові, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

У справі яка розглядається, Харківська міська рада звертаючись до суду з відповідним позовом, як на правову підставу своїх вимог посилається на положення статей 1212-1214 ЦК, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення 15726802,20 грн., зауважує, що ця сума є сумою несплаченої ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди за період з 01.03.2015 по 28.02.2018, внаслідок чого Харківська міська рада була позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Стаття 1212 ЦК досить широко визначає підстави виникнення зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Втім, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Cуд зазначає, що підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а не сам факт посилання на норми матеріального права.

Згідно зі ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як свідчать матеріали справи, розмір доходу ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ у період із 01.03.2015 по 28.02.2018 року розраховано Харківською міською радою як розмір плати за земельні ділянки комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Саме цю суму не отримала Харківська міська рада, але могла б отримати у разі укладення між нею і ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ договору оренди.

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала б отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначено також статтею 22 ЦК та частиною 2 статті 224, статтею 225 ГК, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, ЗК України.

За змістом статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до статті 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Судом за наслідками розгляду даної справи встановлено факт заподіяння Харківській міській раді шкоди у виді несплаченої і ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ за період із 01.03.2015 по 28.02.2018 року орендної плати у розмірі 15726802,20 грн., яку Харківська міська рада могла отримати у разі укладення між нею і ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ договору оренди.

Судом встановлено, що ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ володіє нежитловими приміщеннями за адресою вул. Каштанова, 14 у м. Харкові. З часу виникнення права власності на зазначене нерухоме майно у ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ виник обов'язок укласти та зареєструвати договір оренди на відповідні земельні ділянки, на яких розташовано нерухоме майно.

Однак, останній не вчинив дій, спрямованих на укладення договору оренди з Харківською міською радою.

Шкоду в розмірі 15726802,20 грн. було заподіяно Харківській міській раді внаслідок такої протиправної поведінки ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ .

З огляду на викладене позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ 15726802,20 грн. грошових коштів у розмірі орендної плати ґрунтуються на вимогах закону.

Суд при прийнятті даного судового рішення також враховує правову позицію Верховного Суду України викладену при розгляді справ з подібних правовідносин, зокрема в постановах від 28.01.2015 року у справі № 3-210гс14, від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ у відзиві на позов на те, що він є платником єдиного податку 3 групи, податкові декларації плати за землю до Східної ОДПІ м. Харкова в період з 01.03.2015 по 28.02.2018 не подавало, та в зв'язку з цим, на підставі пп. 4 п. 297.1 ст. 297 ПК України звільнене від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності із земельного податку за користування земельними ділянками, що використовуються ним для провадження господарської діяльності.

Як вже було зазначено вище, статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Оскільки ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою вул. Каштанова, 14 у м. Харкові, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

Доказів укладання з Харківською міською радою договору оренди земельної ділянки за адресою вул. Каштанова, 14 у м. Харкові, та доказів сплати орендної плати за користування цією земельною ділянкою ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ суду не надав. При цьому, внаслідок не укладання такого договору, та не сплати орендної плати за користування земельною ділянкою Харківська міська рада була позбавлена можливості отримувати дохід в розмірі орендної плати.

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову та стягнення з ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ на користь Харківської міської ради 15726802,20 грн. грошових коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою вул. Каштанова, 14 у м. Харкові загальною площею 8,9876 га, (кадастрові номери 6310136900:05:001:0015, 6310136900:02:005:0142) за період користування з 01.03.2015 по 28.02.2018.

Крім того, з урахуванням вимог ст.. 129 ГПК України, з ТОВ Виробничо-технічний центр ІСЖМ на користь Харківської міської ради також підлягають стягненню 235902,03 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр ІСЖМ (адреса: 61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14; код ЄДРПОУ: 32436920) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243; на р/р 31419611700002, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, код платежу 24062200):

15726802,20 грн. грошових коштів у розмірі орендної плати;

235902,03 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_5