Ухвала

від 05.06.2018 по справі 910/2347/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/2347/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 (повний текст складено 26.04.2018) по справі №910/2347/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного підприємства "Ресурс Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 22 338,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 позов Приватного підприємства "Ресурс Буд" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" на користь Приватного підприємства "Ресурс Буд" 11 012,29 грн боргу, 1 107,77 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3 312,72 грн пені, 1 801,22 грн штрафу, 1 359,35 грн витрат по оплаті судового збору, 4000 грн витрат по оплаті послуг адвоката.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви у даній справі складав 1 762,00 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 2 643,00 грн (1 762,00 грн * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником сплачено судовий збір в ромірі 456,19 грн (згідно з платіжним дорученням №2187 від 24.05.2018).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018, заявник мав подати в строк до 16.05.2018 включно, проте подав її 24.05.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення без руху апеляційної скарги на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав для її поновлення.

Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" (скаржнику), роз'яснюється що у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати (доплати) судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 по справі №910/2347/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату (доплату) судового збору в сумі 2 186,81 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав для її поновлення.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

С.А. Пашкіна