Ухвала
від 04.06.2018 по справі п/811/1178/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 року справа № П/811/1178/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року в адміністративній справі № П/811/1178/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства «Завод Пуансон» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства «Завод Пуансон» про стягнення заборгованості – відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 18 травня 2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, але не зазначає причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.(в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи, що позивачем не зазначені причини пропуску строку суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення перегляду справи.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, в редакції з 15.12.2017р., суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Також, заявник вказаного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку, розмірі та у визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Також умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір у належному розмірі та порядку, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлено позовну вимогу майнового характеру ( в 2017 році), то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду становить 1600 х 150% = 2400 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № П/811/1178/17 – залишити без задоволення.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року в адміністративній справі № П/811/1178/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства «Завод Пуансон» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

-          вказати підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами;

-          навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору або документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2018
Оприлюднено08.06.2018
Номер документу74451646
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1178/17

Ухвала від 21.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 11.04.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 05.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 02.08.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 14.07.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні