Ухвала

від 04.06.2018 по справі 594/1054/17

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1054/17

У Х В А Л А

04 червня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання за нею, як за співзабудовником, права на 1/2 частину збудованої нею у шлюбі із відповідачем ОСОБА_4, але не прийнятої в експлуатацію, будівлі гаражу по вулиці Січових Стрільців, 28 у м.Борщеві.

У січні 2018 року представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності, в якій просить визнати недійсним договір дарування, укладений 30 жовтня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, предметом якого є незавершене будівництво 46 % готовності у м.Борщеві по вулиці Січових Стрільців, земельна ділянка 28/6,42, кадастровий номер 61208110100:02:003:0842, посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ 992850, НМТ 992851, та повернути сторони в попередній стан, а саме, зобов'язати відповідача ОСОБА_5 повернути позивачці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будівлю гаража загальною площею 53,7 кв.м., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову посилається на те, що позивачка ОСОБА_3 є співвласником гаражу, а відповідач розпорядився гаражем без згоди позивачки, тому остання вправі вимагати його повернення. Вказав, що у вересні 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання за нею, як за співзабудовником, права на 1/2 частину збудованої нею у шлюбі із відповідачем ОСОБА_4, але не прийнятої в експлуатацію, будівлі гаражу по вулиці Січових Стрільців, 28 у м.Борщеві.

Ухвалою Борщівського районного суду від 23 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності, яке об'єднано в одне провадження з справою № 594/1054/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на ? частку збудованої у шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу.

Ухвалою Борщівського районного суду від 26 січня 2018 року постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання .

У квітні 2018 року представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 уточнив позовні вимоги в частині визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності і просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 6120810100:02:003:0842, на якій розташований незавершений будівництвом гараж, що знаходиться по вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 в м.Борщеві Тернопільської області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ № 992850, НМТ№ 992851.

Також просить повернути сторони в попередній стан, а саме:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер 61208110100:02:003:0842, площею 0,0099 га для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, 28/6, 42, номер запису: 23090035 від 30 жовтня 2017 року, здійснений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 30 жовтня 20917 року, реєстровий номер 1768;

- скасувати реєстрацію 20 листопада 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_5 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), ТП 071173240169;

- скасувати реєстрацію 14 грудня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, поданої ОСОБА_5, Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об єктів з незначними наслідками (CCI), серія та номер: ТП 141173480663;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на будівлю, гараж, загальною площею 53,7 кв.м, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 286/42, номер запису: 24270417 від 26 грудня 2017 року, здійснений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу), індексний номер: 39074851 від 02 січня 2018 року, ОСОБА_8, Комунальне підприємство Реєстрація об'єктів нерухомості Малоходачківської сільської ради Тернопільської області на підставі рішення Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року №243 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації ТП 141173480663 від 14 грудня 2017 року;

- скасувати реєстрацію 17 жовтня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_4 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності ) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), ТП 061172901549.

В обгрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що в даному випадку має місце спір з приводу майна подружжя, при відчуженні якого обоє відповідачів подали в інспекцію ДАБІ неправдиві відомості про початок та закінчення будівництва спірного гаража, що дало можливість ОСОБА_4 відчужити майно подружжя, а ОСОБА_5 оформити право власності на таке майно.

У травні 2018 року представник позивачки адвокат ОСОБА_1 ще раз уточнила позовні вимоги щодо визнання недійсним спірного договору дарування та просила визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ № 992850, НМТ № 992851, предметом дарування якого є земельна ділянка, кадастровий номер 6120810100:02:003:0842, загальною площею 0,0099 га, та незавершений будівництвом гараж, 46 % готовності, загальною площею 53,92 кв.м., що знаходяться по вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 в м.Борщеві Тернопільської області.

Відповідачка ОСОБА_5 03 травня 2018 року подала відзив на позов ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, відмовити в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог в частині вимог, що стосується скасування реєстрації Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, оскільки такі вимоги підсудні ОСОБА_9 окружному адміністративному суду в порядку КАС України. В обгрунтування наведених заперечень відповідачка посилається на те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 у позивачки не виникло жодного права на самочинно збудований об'єкт. Зазначила, що позивачка у позовній заяві не навела підтвердження будівництва гаражу за її рахунок. Також вказала, що про існування будь-яких спорів щодо подарованого майна їй не було відомо.

Представник позивача в підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вважав, що позов до задоволення не підлягає, що зазначив у поданих письмових поясненнях по справі та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 подала заяву про виклик свідків:

- ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, які підтвердять усі обставини, викладені в позовних заявах;

- ОСОБА_12, ОСОБА_13, які підтвердять обставини щодо року побудови гаражу, участі сторін в будівництві гаражу, щодо користування сторін гаражем, присутність ОСОБА_5 в житті сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- ОСОБА_14, бувшого працівника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Борщівської РДА, який займався розробкою проектної пропозиції про відведенню земельної ділянки та впорядкуванню самовільно-побудованих гаражів та господарських будівель з корегуванням границі закріпленої за будинком № 28 по вул.Січових Стрільців в м.Борщеві, та може підтвердити побудову спірного гаражу до 2017 року;

- ОСОБА_15 та ОСОБА_16, працівників Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, які розглядали звернення ОСОБА_3 в серпні та вересні 2017 року з приводу виявлення в приміщенні гаражу невідомого автомобіля, пошкодження замка на вхідних дверях гаражу та викрадення майна з приміщення гаражу, а тому можуть підтвердити, що гараж як об'єкт нерухомого майна існував та використовувався за призначенням на день здійснення перевірки.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заяву про виклик свідків підтримала.

Заслухавши думку представників сторін суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені представником позивачки особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Представником позивачки надано і заявлено про докази, на які вона буде посилатися в обґрунтування позовних вимог, тому з врахуванням думки представників сторін в підготовчому засіданні встановлено наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів : заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, після чого допитати свідків.

04 червня 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, яке він підтримав у підготовчому засіданні, про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул.Грюндвальська,11 у зв'язку з тим, що Борщівський районний суд Тернопільської області знаходиться на значній відстані від його тимчасового місця проживання.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що оскільки представник відповідача перебуває за межами територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи та за наявності відповідної технічної можливості, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції слід задовольнити.

З огляду на те, що судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 19 червня 2018 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони та їхніх представників.

Викликати в судове засідання, призначене на 11.00 год. 19 червня 2018 року свідків:

- ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 (м.Борщів вул.Січових Стрільців, 28/56);

- ОСОБА_12 (м.Борщів вул..Січових Стрільців, 28/55), ОСОБА_13 (м.Борщів вул.Січових Стрільців, 28/54);

- ОСОБА_14, (КП Борщівархбудпроект м.Борщів вул.Шевченка, 20а)

- ОСОБА_15 та ОСОБА_16, працівників Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 19 червня 2018 року о 11.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюндвальська,11) 19 червня 2018 року о 11.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області засобами факсимільного зв'язку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: