Ухвала

від 04.06.2018 по справі 904/10254/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10254/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Трейдінг Груп",

відповідач - Корпорація "Веесві",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд"

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Веесві"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 26.04.2018

у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Вечірко І.О., Дармін М.О.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 03.03.2018

у складі судді Євстигнеєвої Н.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №904/10254/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Трейдінг Груп"

до Корпорації "Веесві"

про стягнення 200 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 поштовим відправленням Корпорація "Веесві" звернулася безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2018 у справі №904/10254/16 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/10254/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення скаржника 21.05.2018 із касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 21.05.2018 до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі №904/10254/16, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2018 про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/10254/16, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Корпорації "Веесві", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відтак, подана Корпорацією "Веесві" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Корпорації "Веесві" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2018 у справі №904/10254/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Корпорації "Веесві" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2018 у справі №904/10254/16 залишити без руху.

2. Надати Корпорації "Веесві" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 червня 2018 року.

3. Роз'яснити Корпорації "Веесві", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук