Ухвала
від 04.06.2018 по справі 2-3069/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3069/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/783/1703/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення без руху

04 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року у справі за заявою від 08.05.2018 року ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні від 25.06.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 та просять продовжити строк оскарження ухвали, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 25.05.2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 10 травня 2018 року, апеляційна скарга подана 29 травня 2018 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржники просять продовжити строк оскарження, а не поновити такий строк, як це передбачено вищезазначеними нормами, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржниками не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(


код платника );Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта) , Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтами вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити скаржників, що у випадку не усунення ними недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, документ, що підтверджує сплату судового збору подати Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення04.06.2018
Оприлюднено11.06.2018
Номер документу74492165
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3069/11

Ухвала від 13.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Павлишин О. Ф.

Ухвала від 04.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Павлишин О. Ф.

Ухвала від 25.05.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Рішення від 16.06.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Салтан Л. В.

Ухвала від 26.10.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Худіна О. О.

Ухвала від 04.11.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Худіна О. О.

Ухвала від 04.11.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Худіна О. О.

Ухвала від 04.12.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Рішення від 14.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Тимошенко Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні