Ухвала
від 05.06.2018 по справі 369/4373/18
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 369/4373/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства БГ Банк (адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 48) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання договору наступної іпотеки недійсним,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2018 року надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні. У зв'язку з чим вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства БГ Банк (адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 48) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання договору наступної іпотеки недійсним.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 05 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин .

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата ухвалення рішення05.06.2018
Оприлюднено11.06.2018
Номер документу74504911
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договору наступної іпотеки недійсним

Судовий реєстр по справі —369/4373/18

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 09.10.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 14.12.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Рішення від 14.11.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 01.10.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 23.07.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 05.06.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 24.04.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні