Ухвала
від 06.06.2018 по справі 761/25362/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25362/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Гуменюк А.І.

Номер провадження 22-ц/796/5405/2018 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

06 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Члена Національної спілки художників України ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року у справі за позовом Київського міського Центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів до Члена Національної спілки художників України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності м. Києва, про зобов'язання звільнення об'єкту нерухомого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року позов Київського міського Центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів до Члена Національної спілки художників України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності м. Києва, про зобов'язання звільнення об'єкту нерухомого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року у задоволенні заяви Члена Національної спілки художників України ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Член Національної спілки художників України ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви судовий збір становив 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 2067 грн. ( 1378 грн. х 150%).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2067 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Члена Національної спілки художників України ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз 'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута .

Суддя Рубан С.М.

Дата ухвалення рішення06.06.2018
Оприлюднено11.06.2018
Номер документу74506339
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/25362/16-ц

Постанова від 08.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 04.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 25.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 20.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 09.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 20.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 19.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 06.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 06.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 23.03.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні