Ухвала

від 06.06.2018 по справі 521/5290/18     

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 521/5290/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» до Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» до Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37919454 про державну реєстрацію нежитлового приміщення першого поверху ясла-садок «Чайка» , загальною площею 794,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, будинок 2а за Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 31.10.2017 року (номер запису про право власності: 23163576).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року на підставі ст.29 КАС України, адміністративну справу №521/5290/18 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 18.04.2018 року №521/5290/18/9223/2018 Малиновським районним судом м.Одеси направлено справу №521/5290/18 до Одеського окружного адміністративного суду.

20 квітня 2018 року за вх. №1969/18 вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Оскільки при прийнятті ухвали від 30.03.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси не перевірялась відповідність адміністративного позову ст.ст.160, 161 КАС України, суддею після одержання даної позовної заяви відповідно до ч.1 ст.171 КАС України з'ясовувалось чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 25.04.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (надання до суду інформації та доказів, визначених в ухвалі суду (з копією для відповідача) та уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію вказаної ухвали суду від 25.04.2018 надіслано засобами поштового зв'язку на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві (адресат: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморська - 2А", адреса: вул. Чорноморська 2 А, м.Одеса, 65014) 27.04.2018 року, що підтверджується журналом поштової кореспонденції «Поштові реєстри ООАСС (суддя Соколенко)» від 27.04.2018 року.

Зазначеному поштовому відправленню (в якому направлялась копія ухвали суду) присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор « 6550105234645» .

Станом на 29.05.2018 року до суду не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором « 6550105234645» .

Згідно інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором « 6550105234645» вручено одержувачу особисто 12.05.2018 року поштовим відділенням «Одеса14» .

Отже, з урахуванням викладеного, оскільки засобами поштового зв'язку копію ухвали отримано 12.05.2018 року, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 22.05.2018 року.

Станом на 22.05.2018 року з боку позивача жодних доказів на виконання ухвали суду від 25.04.2018 року не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з ч. 5 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та наявні у суду дані щодо отримання позивачем копії ухвали суду 12.05.2018 року, з урахуванням відсутності станом на 22.05.2018 року доказів усунення недоліків позовної заяви, останнім днем для вирішення судом питання відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України є 29.05.2018 року.

В то же час, 25 травня 2018 року за вх. №14876/18 через канцелярію суду нарочно від представника позивача надійшов уточнений позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» до Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1 від 24.05.2018 року, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Одеської області ОСОБА_1 від 3.11.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37919454 про державну реєстрацію нежитлового приміщення першого поверху ясла-садок «Чайка» , загальною площею 794,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, будинок 2а за Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 31.10.2017 року (номер запису про право власності: 23163576) разом із додатками згідно переліку, наведеному у ньому.

У заяві, яка надана на виконання ухвали суду від 25.04.2018 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» вказує, що позивач отримав копію ухвали суду від 25.04.2018 року - 15.05.2018 року.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року, судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.06.2018 року та зазначено позивачу, що з метою з'ясування обставини щодо своєчасного (у визначений судом строк) усунення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази отримання позивачем копії ухвали суду саме 15.05.2018 року.

Копію вказаної ухвали суду від 29.05.2018 року отримано представником позивача - 30.05.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

30 травня 2018 року за вх. №15223/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 29.05.2018 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» просить суд приєднати до матеріалів справи копію реєстру Укрпошти про отримання поштових відправлень.

До вказаної заяви представником Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» додано копію невизначеного документу (без назви), який посвідчений лише печаткою позивача, із зазначенням в ньому переліку (№№17-37) штрихових кодових ідентифікаторів, в тому числі, за №36 зазначено лист, повідомлення « 6550105234645» («Чорноморська-2А» , об'єднання співвласників) та міститься підпис із зазначенням дати 15.05.2018 року .

З документу, який надано представником позивача на виконання ухвали суду не можливо встановити його назву, особу та установу, яка його склала, а також особу, яка отримала саме 15.05.2018 року копію поштового відправлення « 6550105234645» .

Станом на 05.06.2018 року інших належних доказів щодо отримання позивачем копії ухвали суду 15.05.2018 року не надано до суду.

Суддя зазначає, що належним доказом вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для суду є відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з яким позивачу направлялась копія ухвали суду від 25.04.2018 року.

Окрім того, станом на 06.06.2018 року повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до суду не поверталось.

Отже, з документу, який надано 30.05.2018 року представником позивача на виконання ухвали суду від 29.05.2018 року не можливо встановити його назву та особу, яка його склала та надала, а також, особу, підпис якої наявний у вказаному документі із зазначенням дати 15.05.2018 , а з боку позивача не було надано до суду інших належних доказів на підтвердження того, що датою отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є саме 15.05.2018 року.

Натомість, у суду наявні докази щодо отримання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху саме 12.05.2018 року згідно інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта» .

Отже, вказані розбіжності щодо дати отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, за відсутності станом на 06.06.2018 року належного доказу на підтвердження отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 15.05.2018 року, позбавляють суддю можливості вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, адже відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене, з метою з'ясування обставини щодо своєчасного (у визначений судом строк) усунення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» недоліків позовної заяви суддя зазначає позивачу про необхідність надати до суду належні докази на підтвердження отримання позивачем копії ухвали суду саме 15.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням ненадання позивачем належних доказів отримання копії ухвали суду саме 15.05.2018 року, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суддя роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження отримання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська-2А» копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху саме 15.05.2018 року.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №522/5290/18.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко