Постанова

від 03.08.2006 по справі 15/516-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/516-05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

03 серпня 2006 р.                                                                                   № 15/516-05  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Харченка В.М.,Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому зза участю представника позивача:

 касаційну скаргусудовому засіданні у м. КиєвіФролова О.В. та представника ТзОВ ВО “Металресурс” –Комурзанова М.І.ТзОВ ВО “Металресурс”

на ухвалуХарківського апеляційногоу справівід 15.05.2006господарського суду№ 15/516-05

господарського судуХарківської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ПКФ “ЕОЛ”

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромпостачсервіс”,Товариства з обмеженою відповідальністю ВО “Металресурс”

простягнення 37764,54 грн.

В судове засідання представник ТзОВ “Укрпромпостачсервіс” не з`явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2006 у справі № 15/516-05 відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2005.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу господарського суду.

У касаційній скарзі ТзОВ ВО “Металресурс” просить скасувати вищезазначену ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 та припинити провадження у справі. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 15, 17, 21, 80 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить ухвалу апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача –без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2005 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову, виключено зі складу відповідачів ТзОВ “Укрпромпостачсервіс” та відкладено розгляд справи.

В свою чергу, товариством “Металресурс” оскаржувалась в апеляційному порядку ухвала господарського суду Харківської області від 06.02.2006, згідно якої відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2005, оскільки вона не підлягає оскарженню.

          Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ГПК України, оскарженню підлягають ухвали місцевого господарського суду у випадках, передбачених цим же кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Враховуючи вищевикладені вимоги, процесуальним законом не передбачається оскарження судових ухвал, що постановлюються з тих питань, які в даному випадку вирішувались судом першої інстанції.

Таким чином оскаржувана ухвала апеляційного суду, якою не прийнята до провадження апеляційна скарга заявника, не суперечить вимогам діючого процесуального законодавства і підлягає залишенню без змін, незалежно від наведених у ній мотивів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

                                 ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТзОВ ВО “Металресурс” залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від  15.05.2006 у справі № 15/516-05 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Ткаченко Н.Г.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Борденюк Є.М.