Справа № 481/1447/17
Провадж. № 2/481/565/2017
УХВАЛА
/про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача/
07.06.18 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Васильченко Н.О.,
за участю секретаря - Климік Д.О.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, Приватного підприємства Меридіан , третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, який є третьою особою, оскільки вимога позивача про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку стосується права власності ОСОБА_3.
Позивач заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України , сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України , суд першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що право вибору відповідачів у справі належить виключно позивачу та нормами процесуального законодавства не передбачено залучення співвідповідача за клопотанням відповідача, при цьому, суд позбавлений можливості самостійно проводити заміну неналежного відповідача чи залучати співвідповідача до участі у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 13 , 48 , 51 , 258 , 260 ЦПК України , суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, Приватного підприємства Меридіан , третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала не оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Васильченко
Суд | Новобузький районний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2018 |
Оприлюднено | 08.06.2018 |
Номер документу | 74520630 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новобузький районний суд Миколаївської області
Васильченко Н. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні