Ухвала

від 06.06.2018 по справі 290/100/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/100/18 Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності за Богунським районним судом м. Житомира кримінального провадження №12018060150000273 від 08.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 через Романівський районний суду Житомирської області звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про визначення підсудності за Богунським районним судом м. Житомира кримінального провадження №12018060150000273 від 08.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Вклопотанні зазначено,що упровадженні Романіваськогорайонного судуЖитомирської областіперебуває кримінальнепровадження №12017060150000273за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3ст.185,ч.2ст.289КК України.Підготовчі судовізасідання укримінальному провадженні,призначенні на28.03.2018року та16.05.2018року невідбулися узв`язку знеявкою всудові засіданняобвинуваченого тапотерпілого.Встановлено,що упровадженні Богунськогорайонного судум.Житомира перебуваютькримінальні провадження№12017060020001041та №12018060020000253за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненніряду злочинів,передбачених ч.2ст.185КК України.Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжнийзахід увигляді тримання підвартою настрок до26.07.2018року.Матеріали кримінальнихпроваджень об`єднанів однепровадження (Справа№295/3055/18).У кримінальномупровадженні №12018060150000273за ч.3ст.185,ч.2ст.289КК України обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 проживають у м.Житомирі, останнє кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено на території м.Житомира, останній рахується за Богунським районним судом м.Житомира, у провадженні якого знаходиться багато епізодична справа щодо даного обвинуваченого та відповідно з дозволу цього суду необхідно буде вирішувати питання про етапування засудженого до Романівського районного суду. Крім того, в Романівському районному суді Житомирської області працює лише один суддя, що є об`єктивною причиною можливого затягування процесу та порушення розумних строків розгляду справи. З цих підстав та для забезпечення оперативності ефективності кримінального провадження на переконання прокурора кримінальне провадження №12017060150000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України необхідно за підсудністю передати до Богунського районного суду м.Житомира.

Обговоривши доводи клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншогосудуза місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачаєтьсяз відповідіБогунського районногосуду м.Житомира від06.06.2018року №295/3055/18на запитапеляційного судуЖитомирської областікримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 за ч.2ст.185КК України,на якев клопотанніпро визначенняпідсудності посилаєтьсяпрокурор,перебуває настадії закінченнясудового розглядута ухваленнясудового рішення.Тому,доводи прокурорапро визначенняпідсудності кримінальногопровадження щодообвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3ст.185,ч.2ст.289КК Україниза Богунським районнимсудом м.Житомира для забезпеченняоперативності ефективностікримінального провадженняне знайшлисвого підтвердження, об`єднання цього провадження відносно обвинуваченого з провадженням, яке перебуває на стадії закінчення судового розгляду Богунським районним судом м.Житомира, є неможливим, виходячи з положень ч.4 ст.34 КПК України.

Не можуть бути підставою для задоволення клопотання прокурора і його доводи про те, що останнє кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 на території м.Житомира, а також факт проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 в м.Житомирі, оскільки виходячи з обвинувального акту місцем вчинення обох кримінальних правопорушень є с.Карвинівка романівського району Житомирської області, а не м.Житомир, як вказано в клопотанні, а місце проживання потерпілого за одним з епізодів та місце проживання обвинуваченого, який перебуває під вартою, у м.Житомирі не може бути підставою для визначення підсудності за Богунським районним судом м.Житомира, враховуючи також наведені вище обставини.

При цьому порушень правил територіальної підсудності у відповідності до ст. 32 КПК України при направленні кримінального провадження щодо №12018060150000273 від 08.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до Романівського районного суду Житомирської області не встановлено.

Крім того наявність в Романівському районному суді Житомирської області тільки одного судді за умови можливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження не може бути у відповідності до положень ст. 34 КПК України підставою для зміни підсудності.

Питання ж участі обвинуваченого, який перебуває під вартою та рахується за іншим судом , в судовому засіданні вирішується в порядку, передбаченому нормами КПК України

З огляду на викладене, підстав до задоволення клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження №12018060150000273 від 08.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України за Богунським районним судом м.Житомира як для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді даного суду, так і для окремого його розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження №12018060150000273 від 08.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України повернути до Романівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: