Ухвала

від 30.03.2018 по справі 376/946/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 376/946/17

провадження № 61-14829ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до касаційної скарги додана квитанція № 0.0.993113135.1

від 20 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1 057 грн, що не відповідає встановленому законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції Закону на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у позовній заяві, поданій у квітні 2017 року, заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час подання позовної заяви, за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на

2017 рік з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600 гривень.

За таких обставин, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 223 гривні ( 1 600*0,4(640)*200%(1 280)-1 057).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко