Ухвала
від 18.08.2016 по справі 209/4963/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4975/16 Справа № 209/4963/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Посунся Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватний нотаріус, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради - про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, поділ спільного сумісного майна подружжя

Резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання зазначені у ст.ст.215-217 ЦПК України.

Визнавши за позивачкою право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки, районний суд не вирішив питання та не зазначив в резолютивній частині рішення щодо визнання права власності на іншу ? частину будинку та земельної ділянки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Дніпропетровської області вважає за необхідне справу зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 зняти з розгляду і

повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст.220 ЦПК України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_6

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.08.2016
Оприлюднено12.06.2018
Номер документу74540201
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —209/4963/15-ц

Постанова від 24.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 08.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Посунся (Колодяжна) Н. Є.

Ухвала від 18.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Посунся (Колодяжна) Н. Є.

Ухвала від 11.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 24.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 24.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 07.02.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Кадєтова Олена Веніамінівна

Ухвала від 08.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

Ухвала від 28.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Кадєтова Олена Веніамінівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні