Ухвала
від 08.06.2018 по справі 802/1607/18-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 червня 2018 р. Справа № 802/1607/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна , розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: 22840, Вінницька область, Немирівський район, с. Мухівці, вул. Вишнева, 21)

до: Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 51)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 22840, Вінницька область, Немирівський район, с. Мухівці, вул. Вишнева, 21) до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 51) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що виконував роботи, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення у відповідності до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою з приводу призначення пільгової пенсії.

07 лютого 2018 року Тульчинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області відповідно до протоколу № 1137 відмовлено в призначенні пенсії з підстав невідповідності записів в трудовій книжці та довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Відтак, на думку позивача відповідач неправомірно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 22840, Вінницька область, Немирівський район, с. Мухівці, вул. Вишнева, 21) до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 51) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.06.2018
Оприлюднено10.06.2018
Номер документу74541703
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/1607/18-а

Постанова від 04.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 20.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 28.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Рішення від 20.07.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні